CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
CASELAW;RESOLUTIONS;MERITS;FRA;FRE
ECLI:CEDH:001-53958
17 septembre 1997
Violation de l'Art. 6-1;Non-violation de P1-1
Page 4 sur 66672
CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2010:0422JUD003702402
22 avril 2010
Violation de l'art. 6-1;Non-violation de l'art. 34
ECLI:CE:ECHR:1999:0705JUD003153496
5 juillet 1999
Violation de l'Art. 6-1;Non-violation de l'Art. 8
ECLI:CE:ECHR:2011:0113JUD000658704
13 janvier 2011
Violation de l'art. 5-1;Non-violation de l'art. 3
CASELAW;REPORTS;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:1992:0701REP001531089
1 juillet 1992
(art. 6-1) de la Convention.
JLD
69d970bdcdc6046d47d11202
9 avril 2026
LE DIRECTEUR DE L'HÔPITAL DE [Localité 1] Non comparant Sur la mesure concernant : Madame [M] [R] née le 28 Novembre 2002 à [Localité 2], demeurant [Adresse 1] Mentionnons que Monsieur [M] [R] n’
CASELAW;JUDGMENTS;GRANDCHAMBER;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2001:0118JUD002515494
18 janvier 2001
Selon elle, ces mesures constituaient aussi une ingérence dans son droit au respect de ses biens contraire à l’article 1 du Protocole n° 1 à la Convention et elle n’avait disposé d’aucun recours effectif
CASELAW;CLIN;FRA;FRE
ECLI:CEDH:002-528
31 mai 2011
Article 1 du Protocole n o 1 : le premier requérant a perdu nettement moins de la moitié de sa pension.
ECLI:CE:ECHR:1995:0505JUD001846591
5 mai 1995
Il statua ainsi sur les questions préjudicielles: "1. Non.
ECLI:CEDH:002-10426
24 février 1994
Conclusion : article 6 § 1 applicable (unanimité). Non-lieu à prendre en considération les compléments d'impôt. B.
ECLI:CE:ECHR:2011:0531JUD004628609
Partiellement irrecevable;Violation de l'art. 6-1;Non-violation de P1-1;Non-violation de l'art. 14+P1-1;Dommage matériel et préjudice moral - réparation
ECLI:CE:ECHR:2011:0726JUD005493208
26 juillet 2011
Se référant à l’article 1 du Protocole n o 1, elle estima que la cour d’appel n’avait pas pris en considération la diminution de la valeur des parties non expropriées résultant de la nature des travaux
ECLI:CEDH:002-10067
Royaume-Uni - 18465/91 Arrêt 5.5.1995 article 1 du Protocole n° 1 article 1 al. 1 du Protocole n° 1 Respect des biens article 1 al. 2 du Protocole n° 1 Réglementer l'usage des biens Saisie d'un avion par
En 2000, les autorités engagèrent une procédure pénalec/M. Ch
ECLI:CEDH:002-1727
29 janvier 2009
Conclusion : non-violation (unanimité).
ECLI:CEDH:002-4977
20 février 2003
Allemagne - 47316/99 Arrêt 20.2.2003 [Section III] Article 1 du Protocole n° 1 Article 1 al. 1 du Protocole n° 1 Respect des biens Absence de restitution ou d’indemnisation après la réunification: non-violation
ECLI:CEDH:002-4077
17 décembre 2004
Danemark [GC] - 49017/99 Arrêt 17.12.2004 [GC] Article 10 Article 10-1 Liberté d'expression Condamnation de producteurs de programmes télévisés pour diffamation d’un officier supérieur de police: non-violation
ECLI:CE:ECHR:2002:0418JUD004914499
18 avril 2002
Il n’y a donc pas eu violation de l’article 1 du Protocole n° 1. PAR CES MOTIFS, LA COUR, À L’UNANIMITÉ, 1.
ECLI:CEDH:002-1931
23 septembre 2008
Royaume-Uni - 19955/05 Arrêt 23.9.2008 [Section IV] Article 6 Procédure pénale Article 6-1 Procès équitable Charge de la preuve partiellement déplacée sur le défendeur en vue de calculer le montant d’une
ECLI:CE:ECHR:2006:0713JUD001005503
13 juillet 2006
A une date non précisée, le jugement du 27 juillet 2001 fut revêtu de la formule exécutoire. 1. Démarches en vue de la signature du contrat de vente 8.
ECLI:CE:ECHR:2008:0923JUD001995505
du Protocole n o 1. 4.