CodexAI

par KI

Workspace

Toutes les décisions2.7M+Récentes

Judiciaires

Cour de CassationCour d'AppelTribunal JudiciaireTrib. de Commerce

Administratives

Conseil d'ÉtatCour Admin. d'AppelTrib. Administratif

Codes de loi

Code civilCode du travailCode de commerceCode pénalCode procédure civileCGICode sécu. socialeCode de l'urbanismeCode de l'enviro.Code monétaire fin.

Droit social

Prud'hommes19KConventions coll.26KDoctrine fiscale14K

IA & Outils

IA JuridiqueNEWVeille hebdoNEWMCP ServerAPICitationsStatistiquesAlertes
ConnexionS'inscrire

CodexAI

RechercheJurisprudenceCodesCitationsStatistiquesAlertes
Juridiction
Tri
DeÀ
Avocat
Opérateurs : AND · OR · NOT · "…"
RechercheDécisionsCodesCPHAlertes
Exporter CSV

1 333 439 résultats pour « 1) non »

TousCCCETACAACACPHTJTCOMCJUEPrud'h.Conv. coll.BOFIP IA

DÉCISION / ECLI

TYPE

DATE

EXTRAIT

CE

CASELAW;RESOLUTIONS;MERITS;FRA;FRE

ECLI:CEDH:001-53958

Admin. suprême

17 septembre 1997

17 septembre 1997

Violation de l'Art. 6-1;Non-violation de P1-1

Résumé IA — à vérifier

Page 4 sur 66672

← PrécédentSuivant →
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2010:0422JUD003702402

Admin. suprême

22 avril 2010

22 avril 2010

Violation de l'art. 6-1;Non-violation de l'art. 34

Résumé IA — à vérifier
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:1999:0705JUD003153496

Admin. suprême

5 juillet 1999

5 juillet 1999

Violation de l'Art. 6-1;Non-violation de l'Art. 8

Résumé IA — à vérifier
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2011:0113JUD000658704

Admin. suprême

13 janvier 2011

13 janvier 2011

Violation de l'art. 5-1;Non-violation de l'art. 3

Résumé IA — à vérifier
CE

CASELAW;REPORTS;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:1992:0701REP001531089

Admin. suprême

1 juillet 1992

1 juillet 1992

(art. 6-1) de la Convention.

Source officielle
TJ

JLD

69d970bdcdc6046d47d11202

T. Judiciaire

9 avril 2026

9 avril 2026

LE DIRECTEUR DE L'HÔPITAL DE [Localité 1] Non comparant Sur la mesure concernant : Madame [M] [R] née le 28 Novembre 2002 à [Localité 2], demeurant [Adresse 1] Mentionnons que Monsieur [M] [R] n’

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;GRANDCHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2001:0118JUD002515494

Admin. suprême

18 janvier 2001

18 janvier 2001

Selon elle, ces mesures constituaient aussi une ingérence dans son droit au respect de ses biens contraire à l’article 1 du Protocole n° 1 à la Convention et elle n’avait disposé d’aucun recours effectif

Source officielle
CE

CASELAW;CLIN;FRA;FRE

ECLI:CEDH:002-528

Admin. suprême

31 mai 2011

31 mai 2011

Article 1 du Protocole n o 1   : le premier requérant a perdu nettement moins de la moitié de sa pension.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:1995:0505JUD001846591

Admin. suprême

5 mai 1995

5 mai 1995

          Il statua ainsi sur les questions préjudicielles:             "1.   Non.

Source officielle
CE

CASELAW;CLIN;FRA;FRE

ECLI:CEDH:002-10426

Admin. suprême

24 février 1994

24 février 1994

Conclusion : article 6 §   1 applicable (unanimité). Non-lieu à prendre en considération les compléments d'impôt. B.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2011:0531JUD004628609

Admin. suprême

31 mai 2011

31 mai 2011

Partiellement irrecevable;Violation de l'art. 6-1;Non-violation de P1-1;Non-violation de l'art. 14+P1-1;Dommage matériel et préjudice moral - réparation

Résumé IA — à vérifier
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2011:0726JUD005493208

Admin. suprême

26 juillet 2011

26 juillet 2011

Se référant à l’article 1 du Protocole n o 1, elle estima que la cour d’appel n’avait pas pris en considération la diminution de la valeur des parties non expropriées résultant de la nature des travaux

Source officielle
CE

CASELAW;CLIN;FRA;FRE

ECLI:CEDH:002-10067

Admin. suprême

5 mai 1995

5 mai 1995

Royaume-Uni - 18465/91 Arrêt 5.5.1995 article 1 du Protocole n° 1 article 1 al. 1 du Protocole n° 1 Respect des biens article 1 al. 2 du Protocole n° 1 Réglementer l'usage des biens Saisie d'un avion par

Source officielle
CE

CASELAW;CLIN;FRA;FRE

En 2000, les autorités engagèrent une procédure pénalec/M. Ch

ECLI:CEDH:002-1727

Admin. suprême

29 janvier 2009

29 janvier 2009

Conclusion : non-violation (unanimité).

Source officielle
CE

CASELAW;CLIN;FRA;FRE

ECLI:CEDH:002-4977

Admin. suprême

20 février 2003

20 février 2003

Allemagne - 47316/99 Arrêt 20.2.2003 [Section III] Article 1 du Protocole n° 1 Article 1 al. 1 du Protocole n° 1 Respect des biens Absence de restitution ou d’indemnisation après la réunification: non-violation

Source officielle
CE

CASELAW;CLIN;FRA;FRE

ECLI:CEDH:002-4077

Admin. suprême

17 décembre 2004

17 décembre 2004

Danemark [GC] - 49017/99 Arrêt 17.12.2004 [GC] Article 10 Article 10-1 Liberté d'expression Condamnation de producteurs de programmes télévisés pour diffamation d’un officier supérieur de police: non-violation

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2002:0418JUD004914499

Admin. suprême

18 avril 2002

18 avril 2002

Il n’y a donc pas eu violation de l’article   1 du Protocole n°   1. PAR CES MOTIFS, LA COUR, À L’UNANIMITÉ, 1.

Source officielle
CE

CASELAW;CLIN;FRA;FRE

ECLI:CEDH:002-1931

Admin. suprême

23 septembre 2008

23 septembre 2008

Royaume-Uni - 19955/05 Arrêt 23.9.2008 [Section IV] Article 6 Procédure pénale Article 6-1 Procès équitable Charge de la preuve partiellement déplacée sur le défendeur en vue de calculer le montant d’une

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2006:0713JUD001005503

Admin. suprême

13 juillet 2006

13 juillet 2006

    A une date non précisée, le jugement du 27 juillet 2001 fut revêtu de la formule exécutoire. 1.     Démarches en vue de la signature du contrat de vente 8.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2008:0923JUD001995505

Admin. suprême

23 septembre 2008

23 septembre 2008

du Protocole n o 1. 4.

Source officielle