CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
Reconduites à la frontière
DTA_2306780_20230928
28 septembre 2023
8 de la CEDH ; - elle est entachée d'erreur manifeste d'appréciation dès lors qu'il ne représente aucune menace pour l'ordre public ; - la décision fixant le pays de destination est
Page 41 sur 930
CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITYCOM;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2013:0326DEC003754807
26 mars 2013
Invoquant l’article 2 combiné avec l’article 13 de la Convention, le requérant se plaint d’une atteinte à son droit à la vie.
comm
61372274cd580146773fd301
3 octobre 1995
Barthélémy C..., demeurant ... (3e), 5 / de Mme Michèle Z..., demeurant ... (8e), 6 / de la société CEAH, dont le siège social est ... (8e), 7 / de M.
Rétention Administrative
63b67703a853827c9026d012
3 janvier 2023
Sur la nullité de procédure tirée de l'absence d'habilitation de l'agent ayant procédé à la consultation du FAED et de la violation de l'article 8 de la CEDH En application de l'article L. 142-2 du CESEDA
civ1
ECLI:FR:CCASS:2020:C100029
15 janvier 2020
34 et 38 de l'Accord de coopération en matière de justice du 21 février 1974 entre la France et le Cameroun, ensemble, l'article 8 de la Convention de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés
Chambre des Etrangers
66ac76aea9cfa399a90d1fdd
1 août 2024
[U] réitère les moyens tirés d'une violation des articles 6 et 8 de la Convention Européenne des Droits de l'Homme (CEDH).
Pôle 1 - Chambre 11
66975e9f92a5b3e8ade13f22
16 juillet 2024
3.1 ; - Vu la Convention des droits de l'homme et des libertés fondamentales, notamment ses articles 3 et 8, ces éléments ayant été mis dans le débat lors de l'audience, les motifs retenus par le premier
66975ea092a5b3e8ade13f30
ECLI:CE:ECHR:2018:1204DEC000822813
4 décembre 2018
Sur le grief tiré de l’article 8 de la Convention 16.
CASELAW;COMMUNICATEDCASES;FRA;FRE
ECLI:CEDH:001-191400
7 février 2019
La requérante invoque une atteinte à son droit au respect de sa vie privée (article 8 de la Convention).
ECLI:CE:ECHR:2022:0426DEC000247310
26 avril 2022
Hacı Ali Açıkgül, chef du service des droits de l’homme au ministère de la Justice de Turquie, les griefs tirés des articles 6 et 8 de la Convention et de déclarer irrecevable la requête pour le surplus
ECLI:CE:ECHR:2015:0519DEC003470808
19 mai 2015
Il invoque l’article 6 § 3 a), b) et e) combiné avec l’article 6 § 1 de la Convention dont les extraits pertinents sont ainsi formulés : « 1.
686f4a101cd28a275e6bd945
9 juillet 2025
Sur la durée de la retenue, motivation de l'arrêté de placement en rétention administrative, l'erreur manifeste d'appréciation, la violation de l'article 8 de la CEDH et les diligences : M.
ECLI:CE:ECHR:2017:0207DEC006467712
7 février 2017
La Cour estime qu’il convient d’examiner ce grief sous l’angle de l’article 8 de la Convention. 17.
ECLI:CEDH:001-206804
26 novembre 2020
Invoquant l’article 8 de la Convention, le requérant se plaint de l’illégalité de cette mesure ainsi que de la fuite à la presse de sa mise en place à son encontre. QUESTIONS AU GOUVERNEMENT 1.
CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2011:0222DEC003132809
22 février 2011
: Article 8 « 1.
D.Dc/Lituanie
ECLI:CEDH:001-218532
24 juin 2022
Sont en cause les articles 5 et 8 de la Convention. QUESTIONS AUX PARTIES 1.
Chambre des Rétentions
69f0413bcdc6046d47cca91d
26 avril 2026
8 CEDH étant par ailleurs manifeste au regard de la situation familiale de l'intéressé.
CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2016:0428JUD006888413
28 avril 2016
SUR LA VIOLATION ALLÉGUÉE DE L’ARTICLE 8 DE LA CONVENTION 44.
ECLI:CE:ECHR:2004:0617DEC004322798
17 juin 2004
L’audience fut donc reportée au 8 février 1994.