CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
Tribunal Administratif de Paris
DTA_2515246_20250613
13 juin 2025
méconnait les stipulations de l'article 3 de la CEDH ; Le préfet de police a présenté un mémoire de production enregistré le 12 juin 2025, sans produire d'observation.
Page 60 sur 2050
CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2008:1014JUD003443402
14 octobre 2008
Partant, il y a eu violation de l’article 10. III. SUR LA VIOLATION ALLÉGUÉE DE L’ARTICLE 1 DU PROTOCOLE N O 1 À LA CONVENTION 45.
ECLI:CE:ECHR:2013:0730JUD000753906
30 juillet 2013
Italie (n o 1) [GC], n o 36813/97, § 183, CEDH 2006 ‑ V ; Bottazzi c. Italie [GC], n o 34884/97, § 22, CEDH 1999 ‑ V).
ECLI:CE:ECHR:2007:0705JUD006641801
5 juillet 2007
Roumanie [GC], n o 28114/95, § 44, CEDH 1999 ‑ VI et Jensen c. Danemark (déc.), n o 48470/99, CEDH 2001 ‑ X).
CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2010:0323DEC005010806
23 mars 2010
Belgique (déc.), n o 56024/00, 11 mars 2005 ; Hamer c. Belgique (déc.), n o 21861/03, 11 mai 2006).
2ème CHAMBRE CIVILE
679334cf54e6f046d26ca4d6
23 janvier 2025
LES CEDRES LAMARTINE S.A.S.U.
CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITYCOM;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2021:0907DEC007775612
7 septembre 2021
Ukraine , n o 48553/99, § 96, CEDH 2002 ‑ VII). 35.
ECLI:CE:ECHR:2018:0320JUD003056909
20 mars 2018
Bosnie-Herzégovine [GC] , n o 17224/11, §§ 75-79, CEDH 2017; voir aussi, Delfi AS c. Estonie [GC], n o 64569/09, § 131-139, CEDH 2015, et Bédat c.
Surendettement
678829f4c21c0e53e790dcf4
14 janvier 2025
Borodine 69795 ST PRIEST CEDEX non comparante SGC RENNES 31 Place du Colombier BP 23104 35031 RENNES CEDEX non comparante TRESORERIE HOSPITALIERE RENNES CENTRE DES FINANCES PUBLIQUES 18 rue Madeleine
CASELAW;COMMUNICATEDCASES;FRA;FRE
ECLI:CEDH:001-146648
2 septembre 2014
au sens de cet article.
Pôle 1 - Chambre 11
689acb098a5703d75a66851f
11 août 2025
Mention en est faite sur le registre mentionné au second alinéa de l'article L. 341-2, qui est émargé par l'intéressé.
ECLI:CE:ECHR:2025:0211DEC005352122
11 février 2025
à l’article 35 § 1 de la Convention ( voir Sabri Güneş c.
ECLI:CE:ECHR:2013:0903DEC003276811
3 septembre 2013
La Cour considère que les griefs tirés des articles 6 et 13 se trouvent absorbés par l’article 2.
ECLI:CE:ECHR:2007:0705JUD005630100
Grèce , n o 62503/00, § 23, 11 décembre 2003).
ECLI:CE:ECHR:2007:1002DEC003643606
2 octobre 2007
Bulgarie , n o 38361/97, §§ 125-131, CEDH 2002-IV ; Mahmut Kaya c. Turquie , n o 22535/93, § 85, CEDH 2000-III ; L.C.B. c.
ECLI:CEDH:001-226257
11 juillet 2023
Sous l’angle des articles 3, 8 et 9 de la Convention pris seuls, ainsi que de l’article 14 de la Convention combiné avec les articles 3, 8 et 9 précités, le requérant se plaint d’avoir été traité de manière
TECH SEC. SOC: HA
65b16345b9f94e984650ca9f
9 janvier 2024
REPUBLIQUE FRANCAISE TRIBUNAL JUDICIAIRE DE MARSEILLE (Pôle social) Caserne du Muy CS 70302 – 21 rue Bugeaud 13331 Marseille cedex 03 04.86.94.91.74 Numéro Recours : N° RG 23/05092 - N° Portalis DBW3-W-B7H
9 / 10 SSR
CETAT:CETATEXT000008039039
27 avril 2001
Cedis, un élément salarial déterminé, dans les conditions prévues par le II de l'article 1478 du code général des impôts, d'après les salaires versés au personnel de chaque succursale au cours de l'année
ECLI:CE:ECHR:2015:1208DEC006342613
8 décembre 2015
11 de la Convention, Kudrevičius et autres c.
ECLI:CEDH:001-177874
22 septembre 2017
La requérante allègue essentiellement une atteinte à son droit à la liberté de réunion pacifique, au sens de l’article 11 de la Convention.