CodexAI

par KI

Workspace

Toutes les décisions2.7M+Récentes

Judiciaires

Cour de CassationCour d'AppelTribunal JudiciaireTrib. de Commerce

Administratives

Conseil d'ÉtatCour Admin. d'AppelTrib. Administratif

Codes de loi

Code civilCode du travailCode de commerceCode pénalCode procédure civileCGICode sécu. socialeCode de l'urbanismeCode de l'enviro.Code monétaire fin.

Droit social

Prud'hommes19KConventions coll.26KDoctrine fiscale14K

IA & Outils

IA JuridiqueNEWVeille hebdoNEWMCP ServerAPICitationsStatistiquesAlertes
ConnexionS'inscrire

CodexAI

RechercheJurisprudenceCodesCitationsStatistiquesAlertes
Juridiction
Tri
DeÀ
Avocat
Opérateurs : AND · OR · NOT · "…"
RechercheDécisionsCodesCPHAlertes
Exporter CSV

48 271 résultats pour « Article 5 CEDH »

TousCCCETACAACACPHTJTCOMCJUEPrud'h.Conv. coll.BOFIP IA

DÉCISION / ECLI

TYPE

DATE

EXTRAIT

CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITYCOM;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2019:0827DEC001635410

Admin. suprême

27 août 2019

27 août 2019

  Roumanie [GC], n o   47848/08, § 101, CEDH 2014).

Source officielle

Page 76 sur 2414

← PrécédentSuivant →
CA

Pôle 5 - Chambre 10

5fdd7c93c35dd02839654a2e

Appel

10 septembre 2018

10 septembre 2018

ne comporte pas violation de l'article 1er du premier protocole additionnel à la CEDH (article 1P1) et n'enfreint pas l'article 17 de la charte sur les droits fondamentaux de l'Union Européenne; que n'étant

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2004:0923JUD001984102

Admin. suprême

23 septembre 2004

23 septembre 2004

Espagne [GC], n o   30544/96, § 28, CEDH 1999-I).

Source officielle
CA

Cour d'Appel

6253cd66bd3db21cbdd93389

Appel

14 juin 2016

14 juin 2016

non comparante COFIDIS CHEZ SYNERGIE CS 14110 59899 LILLE CEDEX 9 non comparante FINANCO SERVICE RECOUVREMENT-AG SIEGE SOCIAL 2, Quai de la Douane CS 91841 29278 BREST CEDEX 2 non comparante

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2014:0909DEC000820508

Admin. suprême

9 septembre 2014

9 septembre 2014

Turquie [GC], n o 34503/97, § 96, CEDH 2008). 25.

Source officielle
CE

CASELAW;COMMUNICATEDCASES;FRA;FRE

ECLI:CEDH:001-238483

Admin. suprême

14 novembre 2024

14 novembre 2024

    La requérante a-t-elle introduit sa requête dans le délai énoncé à l’article   35 §   1 de la Convention   ?

Source officielle
CE

CASELAW;COMMUNICATEDCASES;FRA;FRE

ECLI:CEDH:001-118381

Admin. suprême

12 mars 2013

12 mars 2013

  Espagne , n o 4143/02, CEDH 2004 ‑ X)   ? 3.

Source officielle
CC

cr

ECLI:FR:CCASS:2025:CR00461

Cassation

11 mars 2025

11 mars 2025

Examen de la recevabilité du mémoire personnel 5.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2015:0414JUD000270505

Admin. suprême

14 avril 2015

14 avril 2015

Il considère en effet que les requérants auraient dû, en se fondant notamment sur les dispositions de l’article 1007 du code civil turc ainsi que de l’article 125 de la Constitution, de l’article 13 du

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2007:0705JUD006488901

Admin. suprême

5 juillet 2007

5 juillet 2007

  Ferrari Bravo comme juge ad hoc pour siéger à sa place (articles 27 § 2 de la Convention et 29 § 1 du règlement). 5.     Le 21 octobre 2004, la Cour a déclaré la requête recevable.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITYCOM;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2022:0317DEC000771718

Admin. suprême

17 mars 2022

17 mars 2022

Meyer, avocat à Strasbourg, a saisi la Cour le 5 février 2018 en vertu de l’article   34 de la Convention de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales («   la Convention

Source officielle
CC

civ2

ECLI:FR:CCASS:2020:C200654

Cassation

2 juillet 2020

2 juillet 2020

Selon l'arrêt attaqué (Lyon, 18 juillet 2019), la société Deloitte, souhaitant céder sa participation au sein du groupe In Extenso, a organisé en juillet 2018 un appel d'offres auprès de divers acquéreurs

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2007:0705JUD006488801

Admin. suprême

5 juillet 2007

5 juillet 2007

Roumanie [GC], n o   28114/95, § 44, CEDH 1999 ‑ VI et Jensen c. Danemark (déc.), n o   48470/99, CEDH 2001 ‑ X).

Source officielle
TA

1ère chambre

DTA_2401686_20250128

Administratif

28 janvier 2025

28 janvier 2025

8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales (CEDH) ; - elle méconnaît l'article 3-1 de la CIDE ; - elle est entachée d'erreur manifeste d'appréciation

Source officielle
CE

CASELAW;COMMUNICATEDCASES;FRA;FRE

ECLI:CEDH:001-144981

Admin. suprême

20 mai 2014

20 mai 2014

5 § 3 de la Convention   ?

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2014:0506DEC006280413

Admin. suprême

6 mai 2014

6 mai 2014

de l’article 14 de la Convention, combiné avec l’article 8 de la Convention.

Source officielle
CA

Pôle 1 - Chambre 11

69e07151cdc6046d476927c9

Appel

15 avril 2026

15 avril 2026

Il résulte des articles 5 et 8 de la Convention que l'intérêt supérieur de l'enfant ne peut se limiter à maintenir l'unité familiale et que les autorités doivent mettre en 'uvre tous les moyens nécessaires

Source officielle
CA

Pôle 1 - Chambre 11

6a0fec29cdc6046d47885369

Appel

21 mai 2026

21 mai 2026

De plus, la brièveté de la période de privation de liberté permet de considérer que le seuil de gravité prévu à l'article 3 de la CIDE n'est pas atteint.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2012:0410DEC002848410

Admin. suprême

10 avril 2012

10 avril 2012

    Article 5 § 4 de la Convention 64.

Source officielle
CC

cr

ECLI:FR:CCASS:2023:CR01426

Cassation

21 novembre 2023

21 novembre 2023

[I], ainsi que de tous actes subséquents, alors : « 1°/ qu'en application de l'article 15 § 1 de la directive 2002/58/CE, lu à la lumière des articles 7, 8, 11 et 52, §1, de la Charte des droits fondamentaux

Source officielle