l'accusé adressées au président de la juridiction et au bâtonnier sollicitant la désignation d'un avocat pour assurer sa défense et, d'autre part, la lettre de refus de Me A..., conseil chargé des intérêts

circulation, de dégradation de biens avec circonstances aggravantes, d'entrave à la liberté du travail, d'intimidation contre des personnes chargées d'une mission de service public, d'organisation d'une manifestation

circulation, de dégradation de biens avec circonstance aggravantes, d'entrave à la liberté de travail, d'intimidation contre des personnes chargées d'une mission de service public, d'organisation d'une manifestation

A PARTICIPE EN CONNAISSANCE DE CAUSE, A UNE MANIFESTATION POLITIQUE INTERDITE AU COURS DE LAQUELLE LES PARTICIPANTS ONT REFUSE DE DEFERER AUX SOMMATIONS D'AVIS A SE DISPERSER ET ONT BLESSE LES AGENTS DE

Une telle manifestation ne fut pas autorisée, malgré la demande préalable formulée par ledit groupe de personnes.

Par ordonnance contradictoire rendue le 23 mars 2022, le juge des référés du tribunal judiciaire de Nanterre a : - constaté l'existence d'un trouble manifestement illicite, - interdit à la société La

Par arrêté du 23 juin 2023 notifie à 17 heures aux intéressés, le préfet de l'Hérault a interdit cette manifestation.

Ils soutiennent que : - la condition d’urgence est remplie dès lors que l’arrêté en litige est intervenu la veille de la manifestation qu’il interdit ; - il est porté une atteinte grave et manifestement

par un syndicat qui dispose d'un service d'ordre efficace, et celles de Mme A, pour le préfet de l'Hérault, qui persiste dans ses écritures et soutient que la manifestation n'est pas interdite, mais que

Considérant qu'il ne résulte pas des dispositions susanalysées du règlement local de publicité que, par l'édiction de ces dernières, le maire de NOISY-LE-GRAND a entaché son appréciation d'erreur manifeste

dommages-intérêts.

; - elle méconnaît le caractère pluraliste de l'expression des courants de pensée et d'opinion dès lors que les manifestations sont interdites en raison de leur objet ; - elle méconnaît non seulement

18 février 2023 ; - l'arrêté en litige porte une atteinte grave et manifestement illégale à la liberté de manifester et à la liberté d'expression en ce que l'itinéraire de la manifestation est partiellement

biens avec circonstance aggravante, du délit d’entrave à la liberté du travail, du délit d’intimidation contre une personne chargée d’une mission de service public, du délit d’organisation d’une manifestation

Les explications fournies à l'audience sur les motifs de son appel illustrent son délire de persécution dirigée notamment contre le personnel médical, discours qui interdit manifestement son consentement

Il fait valoir que : - l'urgence n'est pas établie dès lors que la manifestation n'est pas interdite, seul le rassemblement sur la place de la Comédie étant interdit ; - la fréquentation du site et

définitive, •condamné MDL FRANCE à payer à LA MAISON DE LA LITERIE la somme de 900 € au titre de la liquidation de l'astreinte initialement prononcée, et celle de 17 500 € à titre de dommages et intérêts

Elle soutient que : - la condition tenant à l'urgence est satisfaite dès lors que c'est l'autorité administrative qui a organisé l'urgence en indiquant que la manifestation était interdite, interdiction

objectif ; la restriction n'étant ainsi ni nécessaire, ni proportionnée, ni adaptée, l'arrêté porte une atteinte grave aux libertés fondamentales ; - l'urgence est caractérisée dès lors que la manifestation

Il fait valoir que : - L'urgence n'est pas établie dès lors que la manifestation n'est pas interdite, seul le rassemblement sur la place de la Comédie étant interdit, comme il l'a déjà fait dans un précédent