La demande de radiation suspend les délais impartis à l'intimé par les articles 905-2, 909, 910 et 911.

[S] entend voir : - rejeter la demande de radiation, - condamnér la SA Amblard à payer à M.

Juger la demande de radiation du rôle de la procédure enrôlée sous le n°RG 24/11587 présentée par la Société générale par conclusions d'incident notifiées le 14 mars 2025 irrecevable.

La demande de radiation de l'affaire sera donc rejetée. Succombant, Inolya sera condamnée aux entiers dépens de l'incident.

A l'audience, elle ne soutient plus sa demande de radiation, actant de l'offre de paiement, mais maintient sa demande au titre de l'article 700 du code de procédure civile. M.

En conséquence, la demande de radiation formée par Mme [X] [M] sera rejetée.

Il convient en conséquence de retenir que l'appelant est dans l'impossibilité d'exécuter la décision et de rejeter la demande de radiation formulée par M. [S].

La demande de radiation sera donc rejetée. L'équité commande dès lors de n'allouer, à quiconque, une indemnité de procédure. Les dépens seront laissés à la charge de M. [D] [R].

Par conclusions d'incident les intimés ont saisi le conseiller de la mise en état d'une demande de radiation et de condamnation de M.

Le désistement présenté par la société VISUAL-IN, Monsieur [F] [P] et la SCEA LES BOUSSICAUX de sa demande de radiation de l'affaire du rôle au regard du règlement par xx des sommes assorties de l'exécution

Par conclusions d'incident notifiées et déposées le 3 novembre 2023, la SARL CE 13 a saisi le conseiller de la mise en état d'une demande de radiation de l'affaire faute d'exécution du jugement assorti

Sur la demande de radiation Par message RPVA du 17 août 2023, il a été demandé à la SA Banque Edel de s'expliquer sur la recevabilité, en déféré, de sa demande de radiation.

dernières conclusions de la société nouvelle AIM Group, défenderesse à l'incident, représentée par Me [C], son mandataire liquidateur, déposées le 12 octobre 2023, tendant à voir Mme [D] déboutée de sa demande

[W] débouté de sa demande de radiation Vu l'absence de conclusions de l'AGS-CGEA de [Localité 1] MOTIFS DE LA DÉCISION Il est constant que les sommes fixées à titre de dommages et intérêts

[Y] débouté de sa demande de radiation Vu l'absence de conclusions de l'AGS-CGEA de [Localité 1] MOTIFS DE LA DÉCISION Il est constant que les sommes fixées à titre de dommages et intérêts

dernières conclusions de la société nouvelle AIM Group, défenderesse à l'incident, représentée par Me [G], son mandataire liquidateur, déposées le 12 octobre 2023, tendant à voir Mme [S] déboutée de sa demande

[D] débouté de sa demande de radiation Vu l'absence de conclusions de l'AGS-CGEA de [Localité 1] MOTIFS DE LA DÉCISION Il est constant que les sommes fixées à titre de dommages et intérêts

dernières conclusions de la société nouvelle AIM Group, défenderesse à l'incident, représentée par Me [W], son mandataire liquidateur, déposées le 12 octobre 2023, tendant à voir Mme [F] déboutée de sa demande

[H] débouté de sa demande de radiation Vu l'absence de conclusions de l'AGS-CGEA de [Localité 1] MOTIFS DE LA DÉCISION Il est constant que les sommes fixées à titre de dommages et intérêts

[O] débouté de sa demande de radiation Vu l'absence de conclusions de l'AGS-CGEA de [Localité 1] MOTIFS DE LA DÉCISION Il est constant que les sommes fixées à titre de dommages et intérêts