CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
CASELAW;JUDGMENTS;COMMITTEE;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2025:0925JUD001718515
25 septembre 2025
#949494; padding:1.02pt 5.03pt; vertical-align:top; background-color:#dfdfdf } .sEBAB7B32 { width:6.32%; border:0.75pt solid #949494; padding:1.02pt 5.03pt; vertical-align:top; background-color:#dfdfdf
CASELAW;CLIN;ENG
ECLI:CEDH:002-2945
11 janvier 2007
solid #000000; padding-bottom:1pt } .sDF790F1E { margin-top:12pt; margin-bottom:0pt; text-align:center } .s7ED160F0 { text-decoration:none } .s3DC36BA9 { font-family:Arial; text-decoration:underline; color
CASELAW;CLIN;FRA;FRE
ECLI:CEDH:002-14150
11 juillet 2023
font-family:Arial; font-style:italic } .s5F48796F { margin-top:12pt; margin-bottom:0pt; text-align:justify } .s7ED160F0 { text-decoration:none } .s3DC36BA9 { font-family:Arial; text-decoration:underline; color
civ2
ECLI:FR:CCASS:2010:C200344
18 février 2010
X... et que le volume du maïs et céréales traité a augmenté dans des proportions très importantes ; Qu'en statuant ainsi, sans répondre aux conclusions de la société qui faisait valoir qu'elle avait réalisé
PRESS;CHAMBERJUDGMENTS;FRA;FRE
ECLI:CEDH:003-1937075-2034930
22 février 2007
font-size:8pt; font-weight:bold; font-style:italic; vertical-align:super } .s7ED160F0 { text-decoration:none } .s1EDF3BA6 { font-family:Arial; font-size:8pt; font-weight:bold; vertical-align:super; color
CASELAW;RESOLUTIONS;EXECUTION;FRA;FRE
ECLI:CEDH:001-80756
20 avril 2007
margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-align:center; font-size:12pt } .sDB9EB187 { font-weight:bold } .s7ED160F0 { text-decoration:none } .s2E520A3F { font-size:8pt; font-weight:bold; vertical-align:super; color
PRESS;GENERAL;ENG
ECLI:CEDH:003-997715-1030654
19 mai 2004
text-align:right } .s32563E28 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt } .sBB9EE52A { font-family:Arial } .s7ED160F0 { text-decoration:none } .s33165EBA { font-family:Arial; font-size:8pt; vertical-align:super; color
ECLI:CEDH:003-68591-69059
21 décembre 2000
Arial; font-weight:bold; font-style:italic } .sA36B60A1 { font-family:Arial; font-style:italic } .s7ED160F0 { text-decoration:none } .s33165EBA { font-family:Arial; font-size:8pt; vertical-align:super; color
ECLI:CEDH:003-2263218-2428528
14 février 2008
:right } .s32563E28 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt } .sBB9EE52A { font-family:Arial } .s7ED160F0 { text-decoration:none } .s653E6C45 { font-family:Arial; font-size:6.67pt; vertical-align:super; color
ECLI:CEDH:003-2274617-2442451
26 février 2008
PRESS;GCJUDGMENTS;FRA;FRE
ECLI:CEDH:003-1814529-1909422
18 octobre 2006
ECLI:CEDH:003-1507288-1576796
15 novembre 2005
:italic } .sCB9E0544 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-align:left } .s7ED160F0 { text-decoration:none } .s1EDF3BA6 { font-family:Arial; font-size:8pt; font-weight:bold; vertical-align:super; color
ECLI:CEDH:003-977810-1008858
8 avril 2004
CASELAW;COMMUNICATEDCASES;FRA;FRE
ECLI:CEDH:001-127148
18 septembre 2013
s8C6C4B { width:7.65pt; text-indent:0pt; display:inline-block } .sA8F9C786 { width:2.09pt; text-indent:0pt; display:inline-block } .s653E6C45 { font-family:Arial; font-size:6.67pt; vertical-align:super; color
ECLI:CEDH:003-665907-672570
10 décembre 2002
s32563E28 { margin-top:0pt; margin-bottom:0pt } .s94935B0F { width:389.85pt; display:inline-block } .s7ED160F0 { text-decoration:none } .s33165EBA { font-family:Arial; font-size:8pt; vertical-align:super; color
CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2004:0923DEC006779401
23 septembre 2004
page-break-after:avoid } .sDEA336FF { margin-top:18pt; margin-left:29.2pt; margin-bottom:12pt; text-indent:-17.6pt } .s29100277 { font-family:Arial; font-weight:bold } .sE208486F { font-family:Arial; color
ECLI:CEDH:003-689941-697472
30 janvier 2003
ECLI:CEDH:002-1784
4 décembre 2008
ECLI:CEDH:002-2735
22 mai 2007
ECLI:CEDH:002-7688
16 juillet 2013
Page 90 sur 511
BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.