RÉPUBLIQUE FRANÇAISE AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS COUR D'APPEL DE METZ ORDONNANCE DU 24 OCTOBRE 2023 1ère prolongation Nous, François-Xavier KOEHL, Conseiller, agissant sur délégation de Monsieur

siège du tribunal judiciaire de Evry rectifiant l'ordonnance du 04 avril 2025 (RG 25/224), disant qu'en page deux de l'ordonnance l'alinéa des motifs est modifié comme suit : 'ordonnant la prolongation

pénitentiaire pour une durée de vingt huit jours; Vu l'ordonnance rendue le 02 juillet 2024 à 12h27 par le juge des libertés et de la détention du tribunal judiciaire de Metz ordonnant la prolongation

- prononcer la prolongation de la rétention administrative de M.

première prolongation ; Vu l'ordonnance rendue le 24 juillet 2025 à 11h45 par le juge du tribunal judiciaire de Metz déboutant l'intéressé de sa demande d'annulation de l'arrêté de rétention et ordonnant

, assistée de Mme Himane EL FODIL, Greffière, ORDONNANCE Réputée contradictoire, Prononcée par mise à disposition au greffe le 11 Avril 2025 à 14h15 Signé par Madame Muriel VASSAIL, Conseillère

sa demande d'annulation de l'arrêté de rétention et ordonnant la prolongation de la rétention dans les locaux ne relevant pas de l'administration pénitentiaire et ce pour une durée maximale de 28 jours

pour une première prolongation ; Vu l'ordonnance rendue le 15 octobre 2025 à 13h23 par le juge du tribunal judiciaire de Metz déboutant l'intéressé de sa demande d'annulation de l'arrêté de rétention

pour remplacer le premier président empêché assisté(e) de Aurélie DI DIO, Greffière DÉBATS : à l'audience publique du lundi 11 juillet 2022 à 13 h 30 ORDONNANCE : prononcée publiquement à Douai

Vu l'ordonnance rendue le 30 Avril 2022 à 15H47 par le juge des libertés et de la détention au tribunal judiciaire de Toulouse ordonnant la prolongation du maintien au centre de rétention de : [R] X

A, représenté par Me Taj, demande à la cour : 1°) d'annuler ce jugement ; 2°) d'annuler, pour excès de pouvoir, les arrêtés contestés ; 3°) de mettre à la charge de l'État la somme de 1 500 euros

Sur la demande d'annulation de l'ordonnance En vertu de l'article 455 alinéa 1er du code de procédure civile, qui est applicable à l'ordonnance du juge des libertés et de la détention statuant en matière

de l'ordonnance, APPELANT : M.

Sur l'appel Monsieur [B] [H] interjette appel de l'ordonnance du 3 octobre 2023 du juge des libertés et de la détention de Strasbourg ordonnant une première prolongation de sa rétention pour une durée

inclus ; Vu l'ordonnance rendue le 24 mars 2022 par le juge des libertés et de la détention du tribunal judiciaire de Metz ordonnant la prolongation de la rétention dans les locaux ne relevant pas

Aux termes de cette déclaration, l'appel tend à l'annulation et subsidiairement à l'infirmation de l'ordonnance dans toutes ses dispositions.

Vu l'article 455 du code de procédure civile Vu l'ordonnance du juge des libertés et de la détention du Tribunal Judiciaire de Boulogne-sur-Mer en date du 16 Avril 2023 à 12h04, ordonnant la première

[S] [B] a formé un recours en annulation de l'arrêté de placement en rétention administrative.

l'intéressé de sa demande d'annulation de l'arrêté de rétention et ordonnant la prolongation de la rétention dans les locaux ne relevant pas de l'administration pénitentiaire et ce pour une durée maximale

Vu l'ordonnance rendue le 13 janvier 2026 à par le magistrat du siège du tribunal judiciaire de Toulouse statuant sur la régularité du placement en rétention et ordonnant la prolongation du maintien au