CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
Pôle 5 - Chambre 9
627df93f0d41e0057d43e5ee
12 mai 2022
ultime d'acceptation ou non du montant du redressement appartienne à la société cédée ou au cessionnaire Il en résulte que le fait pour les garants de ne pas accepter la dernière proposition de l'administration
2e chambre - formation à 3
DCA_21DA01650_20230207
7 février 2023
ou pour signifier au sous-traitant son refus motivé d'acceptation. / Passé ce délai, l'entrepreneur principal est réputé avoir accepté celles des pièces justificatives ou des parties de pièces justificatives
CHAMBRE 8 SECTION 4
6274bc932799a9057d5dd08e
5 mai 2022
Cet accord sera caduc en cas de non respect du versement mensuel et de refus de proposition de logement (ou si un refus n'est pas recevable).
Cour d'Appel
6253cd2abd3db21cbdd9275a
24 septembre 2015
Thomas X..., par lettre recommandée avec accusé de réception, informait Melle Céline Y... de son refus de réitérer la vente en la forme authentiqué.
Chambre 4-5
66878c8405d6f7f678d48d62
4 juillet 2024
L'appelant soulève également l'absence de tout préjudice pour Mme [R] et réfute toute résistance abusive dans la délivrance des documents de fin de contrat.
6253cd7bbd3db21cbdd937ee
12 décembre 2016
Il était ajouté qu'en cas de refus de modification du contrat de travail, il sera envisagé la possibilité d'un reclassement, et à défaut, un licenciement pour motif économique.
6253cacabd3db21cbdd8c11a
6 mars 2008
Par lettre recommandée adressée au greffe et portant la date d'expédition du 24 mai 2006, reçue le 29 mai 2006, la SAS GIMBERT SURGELÉS représentée par son conseil, a interjeté appel de la décision du
Chambre Etrangers/HSC
6347ac7c29ffd2adfff4f4c1
12 octobre 2022
Par déclaration de la CIMADE reçue le 11 octobre 2022 à 14 heures 59, M. [X] [E] a interjeté appel de cette décision notifiée le 11 octobre à 9 heures 50.
6253ca9ebd3db21cbdd8b8c1
6 mai 2008
M Georges X... ayant refusé cette mutation il a, ensuite d'un entretien préalable le 16 août 2004, été licencié pour faute grave par lettre recommandée du 15 septembre 2004 reçue le 17 septembre.
2ème Chambre
DCA_23NT02319_20250214
14 février 2025
D A a demandé au tribunal administratif de Nantes d'annuler la décision implicite du 21 juin 2022 par laquelle la commission de recours contre les décisions de refus de visa d'entrée en France a rejeté
17e Chambre
60373bcc5659011796ac3e56
19 mai 2015
[C] [R] n'a pas fait l'objet d'un licenciement postérieurement à 2005 mais a délibérément refusé de réintégrer un poste de travail à l'issue de l'annulation de son licenciement du 23 février 2005, -
Pôle 6 - Chambre 6
686f4c97d3976f57d00d317c
9 juillet 2025
[T] avait parfaitement le droit de contester le cas échéant ces objectifs et de refuser de les signer, il ne pouvait, dans le cadre du lien de subordination avec son employeur, refuser comme il l'a fait
3e chambre sociale
67ee178051255e24994fc495
2 avril 2025
Par lettre recommandée reçue au greffe le 11 septembre 2020, la [7] [Localité 13] a interjeté appel de cette décision.
3e chambre civile
697371cdcdc6046d476ab56e
22 janvier 2026
-Les époux [Z] devaient justifier du dépôt de la demande du prêt, et se prévaloir au plus tard le 6 juin 2018 de l'acceptation ou du refus du prêt.
6253c8fcbd3db21cbdd86e6d
28 janvier 2004
par l'emprunteur ; Que la Société FRANFINANCE ne justifie pas d'une demande ou d'une acceptation des deux emprunteurs ; Attendu que si la dette est solidaire entre les deux co-emprunteurs, cette
5ème Chambre
69f2e8ddcdc6046d470ce9e2
29 avril 2026
par la demanderesse qui s'était refusée à toute transaction.
Sociale A salle 3
62c52968a2c423637907977b
29 avril 2022
ou son refus dans un délai de quinze jours.
1ère chambre - formation à 3
DCA_22LY00083_20241008
8 octobre 2024
En premier lieu, aux termes de l'article R. 111-2 du code de l'urbanisme : " Le projet peut être refusé ou n'être accepté que sous réserve de l'observation de prescriptions spéciales s'il est de nature
Cour administrative d'appel de Versailles
ORCA_22VE00296_20230123
23 janvier 2023
Elle soutient que : Sur le refus de titre de séjour : - le préfet aurait dû préalablement saisir la commission du titre de séjour ; - le refus de titre de séjour méconnaît les dispositions du 11°
6ème Chambre
DCA_22PA03530_20231107
7 novembre 2023
Par une décision du 31 janvier 2020, le préfet du Val-de-Marne a accepté de rembourser à M. B les frais d'expertise et de contre-expertise, mais a refusé de faire droit aux autres demandes.
Page 40 sur 706
BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.