Il soutient que : - l'ordonnance attaquée n'est pas suffisamment motivée en ce qu'elle ne précise pas s'il a reçu la demande de confirmation du maintien de ses conclusions ni à quelle date et si la demande

Il soutient que c'est à bon droit que la première juge a retenu l'irrecevabilité de cette demande et confirme son refus de recourir à la médiation. Vu les autres pièces du dossier.

B A, représenté par Me Jean Guy Voisin, demande à la cour : 1°) d'annuler cette ordonnance ; 2°) de renvoyer l'affaire devant le tribunal administratif.

Par décision en date du 17 septembre 2019, l'Office français de protection des réfugiés et apatrides (OFPRA) a rejeté sa demande, décision confirmée le 3 juin 2020 par la Cour nationale

A, représenté par Me Jonathan Porcher, demande à la cour : 1°) d'annuler ce jugement en tant qu'il confirme le refus de délivrance d'un titre de séjour, l'obligation de quitter le territoire français

Par décision en date du 29 juillet 2020, l'Office français de protection des réfugiés et des apatrides (OFPRA) a rejeté sa demande, décision confirmée par la cour nationale du droit d'asile (CNDA), le

Procédure devant la cour : Par une requête, enregistrée le 9 novembre 2021, Mme B, représentée par Me Nombret, avocate, demande à la Cour : 1°) d'annuler cette ordonnance ; 2°) d'annuler, pour

Il soutient qu'il s'en remet à ses écritures de première instance et il demande la confirmation du jugement du 30 septembre 2022. M.

Elles soutiennent que : - l'Etat ne justifie plus, en appel, d'une qualité lui donnant intérêt pour agir et demander la confirmation du jugement les condamnant à lui payer la somme de 60 559,84 euros

La demande qui lui est adressée mentionne que, à défaut de réception de cette confirmation à l'expiration du délai fixé, qui ne peut être inférieur à un mois, il sera réputé s'être désisté de l'ensemble

Procédure devant la cour : Par une requête, enregistrée le 16 août 2023, M.

A, représenté par Me Qnia, demande à la Cour : 1°) d'annuler cette ordonnance de la présidente du Tribunal administratif de Melun du 7 novembre 2022 ; 2°) de renvoyer sa demande devant le Tribunal

Procédure devant la cour Par une requête enregistrée le 14 mai 2025, M. B..., représenté par Me Jourdain, demande à la cour d’annuler cette ordonnance.

Procédure devant la cour : Par une requête enregistrée le 20 novembre 2023, Mme C, représentée par Me Bourrel, demande à la cour : 1°) d'annuler cette ordonnance de la présidente de la 2ème chambre

A, notamment le rejet de sa demande d'asile confirmée par la Cour nationale du droit d'asile le 20 octobre 2020, les précédentes mesures d'éloignements non exécutées dont il a fait l'objet les 25 novembre

Elle soutient que : - le délai d'un mois qui lui a été imparti pour confirmer le maintien de sa demande était insuffisant et le courrier l'invitant à confirmer le maintien de sa demande était insuffisamment

Procédure devant la cour : Par une requête enregistrée le 2 mars 2022, Mme C, représentée par Me Ivanovitch, demande à la cour : 1°) d'annuler le jugement n° 2005392 du 28 janvier 2022 du tribunal

Procédure devant la cour : Par une requête, enregistrée le 15 février 2022, Mme C, représentée par Me Dadi, demande à la cour : 1°) d'annuler l'ordonnance n° 1810319 du 15 décembre 2021 du président

Mme A ne sont pas fondés ; il n'y a pas eu d'usage abusif par le tribunal des dispositions de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative ; - en l'absence de réponse des requérantes à la demande

Par un jugement n° 2000731 du 17 mars 2022, le tribunal administratif de la Guyane a rejeté sa demande. Procédure devant la cour : Par une requête enregistrée le 18 mai 2022, M.