CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
3ème Chambre
DCA_23VE02168_20250612
12 juin 2025
, qui est fondée sur l'obligation de quitter le territoire, est entachée, par voie d'exception, de l'illégalité de cette décision.
Juge des référés
ORCA_24PA05165_20250605
5 juin 2025
Enfin, aux termes de l'article R. 421-5 du même code : " Les délais de recours contre une décision administrative ne sont opposables qu'à la condition d'avoir été mentionnés, ainsi que les voies de recours
Cour administrative d'appel de Versailles
ORCA_23VE01161_20230926
26 septembre 2023
B a déposé une demande d'aide juridictionnelle auprès du tribunal judiciaire de Versailles, le 9 mai 2023. Vu les autres pièces du dossier.
Cour Administrative d'Appel de Nantes
ORCA_24NT00388_20240403
3 avril 2024
voies de recours, dans la notification de la décision. ". 4.
Cour administrative d'appel de Paris
ORCA_21PA05103_20220429
29 avril 2022
Ce délai de recours n'est susceptible d'aucune prorogation. 6. Il ressort des pièces du dossier que l'arrêté contesté mentionnant les voies et délais de recours a été notifié à M.
4ème Chambre
DCA_24VE02370_20241105
5 novembre 2024
Vu les autres pièces du dossier.
1ère chambre - formation à 3
DCA_24NC00226_20250630
30 juin 2025
d'être éloigné et a prononcé à son encontre une interdiction de retour sur le territoire français d'une durée d'un an, d'annuler la décision par laquelle la préfète des Vosges a implicitement refusé de
3ème chambre
DCA_24TL00104_20250930
30 septembre 2025
L’article R. 421-5 du même code prévoit : « Les délais de recours contre une décision administrative ne sont opposables qu’à la condition d’avoir été mentionnés, ainsi que les voies de recours, dans la
ORCA_24PA02783_20240813
13 août 2024
ORCA_25MA02820_20251031
31 octobre 2025
réclamation aboutirait à une décision purement confirmative, l’irrecevabilité qui leur a été opposée les prive d’un recours effectif ; - en leur opposant pour la première fois une fin de non-recevoir
5ème chambre
DCA_22VE02482_20230921
21 septembre 2023
Il soutient que : -l'ordonnance attaquée ne vise pas son mémoire enregistré le 27 septembre 2022 ; -elle ne répond pas aux moyens tirés de ce que les délais et voies de recours mentionnés dans la décision
DCA_25NC03052_20260106
6 janvier 2026
de la décision attaquée : - elle a été prise en méconnaissance de son droit d’être entendu ; - en sa qualité d’enfant d’étranger reconnu réfugié, il aurait dû se voir délivrer à sa majorité une carte
ORCA_24PA01313_20240906
6 septembre 2024
DCA_23NC01079_20240321
21 mars 2024
Mme A a été admise au bénéfice de l'aide juridictionnelle totale par une décision en date du 27 février 2023. Vu les autres pièces du dossier.
Cour Administrative d'Appel de Nancy
ORCA_22NC02033_20221007
7 octobre 2022
ORCA_24PA04769_20250204
4 février 2025
A a été admis au bénéfice de l'aide juridictionnelle totale par une décision du 29 octobre 2024. Vu les autres pièces du dossier.
9ème Chambre
DCA_24PA01818_20241213
13 décembre 2024
distincte de la mesure d'interdiction de retour et n'est pas susceptible de faire l'objet d'un recours pour excès de pouvoir.
2ème chambre (formation à 3)
DCA_25BX01702_20260326
26 mars 2026
B... a été admis au bénéfice de l’aide juridictionnelle totale par une décision du 12 juin 2025. Vu les autres pièces du dossier.
4ème chambre
DCA_22NT01719_20230310
10 mars 2023
En ce qui concerne la décision portant interdiction de retour sur le territoire français pour une durée de trois ans : 15.
ORCA_23NC00756_20230630
30 juin 2023
auprès des services préfectoraux, ni avoir été empêchés de présenter d'autres observations avant que ne soit prise la décision lui faisant obligation de quitter le territoire français en litige.
Page 1 sur 1326