CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
1ère et 6ème sous-sections réunies
CETAT:CETATEXT000028411817
30 décembre 2013
de droit et une erreur manifeste d'appréciation en étendant un accord qui exclut ainsi du champ d'application de la convention collective les parcs d'aventures qui ne satisferaient pas à certaines obligations
1ère sous-section jugeant seule
CETAT:CETATEXT000029751383
12 novembre 2014
Juge des référés
CETAT:CETATEXT000042713095
17 décembre 2020
Cette obligation de sécurité impose à l'employeur de revoir, au vu des risques et des modes de contamination induits par le virus du covid-19, l'organisation du travail, la gestion des flux, les conditions
CETAT:CETATEXT000042451982
19 octobre 2020
4ème chambre jugeant seule
ECLI:FR:CECHS:2023:474301.20231114
14 novembre 2023
et des conditions de travail, d'une procédure d'alerte sur le fondement de l'article L. 4131-1 du code du travail au bénéfice d'une salariée de l'entreprise, ne constituait pas un manquement à son obligation
2ème chambre
ECLI:FR:CECHS:2023:467290.20230316
16 mars 2023
Pour demander l'annulation de l'arrêt qu'elle attaque, Mme A soutient que la cour administrative d'appel de Bordeaux : - a commis une erreur de droit en limitant l'obligation de l'employeur à la seule
10ème chambre
CETAT:CETATEXT000038151217
20 février 2019
de l'informatique et des libertés (CNIL) a clôturé sa plainte relative aux modalités de rectification de son numéro de téléphone pour le recours au service de paiement de ligne via le système " 3D Secure
2ème chambre jugeant seule
ECLI:FR:CECHS:2023:470902.20231023
23 octobre 2023
moral et que le CEREMA IDF n'avait pas commis de faute en le recrutant sur un poste pour lequel il était insuffisamment qualifié, sans répondre au moyen tiré de la violation par son employeur de son obligation
3ème chambre jugeant seule
ECLI:FR:CECHS:2025:495432.20250211
11 février 2025
commis une faute en ne respectant pas les préconisations du médecin du travail, qu'il ne démontrait pas de lien entre cette faute et le préjudice moral invoqué, alors que, d'une part, la commune a une obligation
10ème - 9ème chambres réunies
CETAT:CETATEXT000038388015
17 avril 2019
Il résulte de l'instruction qu'à la suite d'une mesure correctrice apportée au traitement litigieux le 2 août 2017, le manquement aux obligations de sécurité constaté par la mission de contrôle de la CNIL
5ème chambre jugeant seule
ECLI:FR:CECHS:2024:484456.20240717
17 juillet 2024
l'instruction que l'accident survenu le 25 mars 2013 soit imputable à une défaillance ou une négligence de l'administration dans l'organisation de l'entraînement ou que cette dernière aurait manqué à son obligation
ECLI:FR:CECHS:2025:496665.20250214
14 février 2025
rembourser la somme de 9 383,49 euros, réclamée au titre d'un indu de rémunération, d'autre part, à l'indemniser de préjudices qu'elle estime avoir subis du fait de manquements de cet établissement à son obligation
ECLI:FR:CECHS:2022:461625.20221117
17 novembre 2022
qu'il juge que les faits rapportés ne sont pas constitutifs d'un harcèlement moral ; - d'inexacte qualification juridique des faits en ce qu'il juge que le CHU de Caen-Normandie n'a pas manqué à son obligation
ECLI:FR:CECHS:2021:452925.20211213
13 décembre 2021
qu'il juge qu'ils n'ont pas été suffisamment graves pour justifier une décision de décharge temporaire des fonctions ; - d'erreur de droit en ce qu'il juge illégale la mesure de suspension malgré l'obligation
ECLI:FR:CECHS:2024:474318.20240301
1 mars 2024
- d'erreur de droit en ce qu'il retient qu'elle n'allègue pas avoir sollicité une formation sur les risques liés à la manutention alors même que c'est à l'employeur qu'il incombe de respecter son obligation
ECLI:FR:CECHS:2024:491317.20241010
10 octobre 2024
B soutient que la cour administrative d'appel de Bordeaux l'a entaché : - de contradiction de motifs, en ce qu'il juge que la commune de Lasseube n'a pas méconnu son obligation de sécurité et de protection
7ème sous-section jugeant seule
CETAT:CETATEXT000021242892
6 novembre 2009
A à ses obligations de sécurité et de prudence, pour avoir organisé un exercice de tir sans autorisation alors que les participants ne possédaient pas les qualifications requises et dans un bâtiment non
ECLI:FR:CECHS:2021:452287.20211014
14 octobre 2021
de Paris : - l'a insuffisamment motivé en ne répondant pas au moyen tiré de ce que la décision du 31 mai 2017 lui refusant la protection fonctionnelle lui avait été opposée en méconnaissance de l'obligation
ECLI:FR:CECHS:2022:461288.20220629
29 juin 2022
constitutifs d'une faute suffisamment grave pour justifier un licenciement disciplinaire s'agissant de ceux s'étant déroulés dans son bureau, et rendaient impossible la relation de travail au regard de l'obligation
Conseil d'État
CETAT:CETATEXT000026770431
12 décembre 2012
exercice ; la société demande au juge des référés du Conseil d'Etat, sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, de désigner un expert chargé d'examiner les mesures de sécurité
Page 1 sur 287