Conclusions de l'avocat général Kokott présentées le 12 février 2004.#Ministre des Finances contre Jean-Claude Weidert et Élisabeth Paulus.

Conclusions de l'avocat général Warner présentées le 10 juillet 1980. # Liselotte Herber, veuve Boizard, et Martine Boizard contre Commission des Communautés européennes. # Fonctionnaire - Subrogation

Conclusions de l'avocat général Jacobs présentées le 24 octobre 1991. # Muwi Bouwgroep BV contre Staatssecretaris van Financiën. # Demande de décision préjudicielle: Hoge Raad - Pays-Bas. # Rassemblement

Conclusions de l'avocat général Mischo présentées le 6 juin 2002. # X et Y contre Riksskatteverket. # Demande de décision préjudicielle: Regeringsrätten - Suède. # Liberté d'établissement - Libre circulation

Conclusions de l'avocat général Ruiz-Jarabo Colomer présentées le 17 mai 2001. # République italienne contre Commission des Communautés européennes. # Aides d'État - Lignes directrices concernant les aides

Conclusions de l'avocat général Van Gerven présentées le 29 octobre 1992. # Textilveredlungsunion GmbH & Co.

#ZU contre Service européen pour l'action extérieure (SEAE).

Conclusions de l'avocat général Tesauro présentées le 23 février 1995. # Hauptzollamt Heilbronn contre Temic Telefunken microelectronic GmbH. # Demande de décision préjudicielle: Bundesfinanzhof - Allemagne

#Société Générale SA contre Ministre de l'Action et des Comptes publics.#Demande de décision préjudicielle, introduite par le Conseil d'État (France).

Conclusions de l'avocat général Kokott présentées le 4 mars 2010.#Terre wallonne ASBL (C-105/09) et Inter-Environnement Wallonie ASBL (C-110/09) contre Région wallonne.

Cruz Villalón, présentées le 29 mars 2012.#Solvay SA contre Honeywell Fluorine Products Europe BV e.a.#Demande de décision préjudicielle, introduite par le Rechtbank ’s-Gravenhage.

Conclusions de l'avocat général Mengozzi présentées le 23 mai 2007.

Saugmandsgaard Øe, présentées le 2 avril 2020.#Constantin Film Verleih GmbH contre YouTube LLC et Google Inc.#Demande de décision préjudicielle, introduite par le Bundesgerichtshof.

Saugmandsgaard Øe, présentées le 2 avril 2020.#Supreme Site Services GmbH e.a. contre Supreme Headquarters Allied Powers Europe.

#Principiul protecției jurisdicționale - Legislație națională care nu prevede o acțiune de sine stătătoare pentru a contesta conformitatea unei prevederi interne cu dreptul comunitar - Autonomie procedurală

#Acino AG pret Eiropas Komisiju.

#Reference for a preliminary ruling – Medicinal products for human use – Directive 2001/83/EC – Article 1(2)(b) – Concept of ‘medicinal product by function’ – Concept of ‘pharmacological action’ – Binding

. # ClientEarth un Pesticide Action Network Europe (PAN Europe) pret Eiropas Pārtikas nekaitīguma iestāde (EFSA). # Apelācija - Piekļuve Eiropas Savienības iestāžu dokumentiem - Regula (EK) Nr. 1049/2001