Considérant ce qui suit : M. A... a été employé en qualité de directeur du développement par l’association Générations Mouvement – Fédération nationale à compter du 18 avril 2016. M.

Considérant ce qui suit : 1. M. B... A..., ressortissant sénégalais né le 2 février 1996, déclare être entré sur le territoire national le 14 février 2018.

Considérant ce qui suit : 1.

est employé.

Par une décision implicite, dont M.

Par suite, le moyen est écarté. 5.

Il ne reste donc à statuer que sur la légalité du refus de titre de séjour. Sur la légalité du refus de titre de séjour : 2. M.

B le 16 juin 2021 était incomplète et par suite irrecevable ; - la seconde demande d'autorisation de travail faite par l'employeur de M.

Considérant ce qui suit : 1.

du 21 juillet 2023, par laquelle le directeur général du centre hospitalier universitaire de Rennes a refusé de corriger l'attestation d'employeur destinée à Pôle Emploi du 21 février 2023 faisant état

l'employeur en a eu connaissance, à moins que ce fait ait donné lieu dans le même délai à l'exercice de poursuites pénales ".

Par un arrêté du 7 avril 2023, dont il demande l'annulation, le préfet du Val-d'Oise a refusé de lui délivrer un titre de séjour, l'a obligé à quitter le territoire français dans un délai de trente jours

En ce qui concerne le refus de reconnaissance de l'imputabilité au service de la pathologie dont souffre la requérante : 9.

Par des décisions du 28 juin 2023, le préfet du Puy-de-Dôme a refusé de lui délivrer un titre de séjour et a assorti ce refus d'une décision portant obligation de quitter le territoire français dans un

Considérant ce qui suit : 1.

En revanche, en deuxième lieu, il résulte de l'instruction que le nouvel employeur de M.

Considérant ce qui suit : 1. M.

Par suite, le moyen tiré de l'incompétence de l'auteure des décisions attaquées manque en fait et doit être écarté. Sur la décision portant refus de titre de séjour : 3.

Considérant ce qui suit : M.

Considérant ce qui suit : 1. M.