de son auteure est illisible de sorte que l'auteure de l'acte n'est pas identifiable ; - en outre, et dès lors que le garde des sceaux était seul compétent, en application de l'article R. 213-25 du

sur l'identité du signataire.

Il existe un doute sérieux quant à la légalité de la décision litigieuse : - la décision est signée par une autorité incompétente et l'identité et la qualité de signataire sont illisibles ; - elle

Par suite, le moyen tiré de l'incompétence de son signataire doit être écarté. 3.

Il soutient que : - sa requête est recevable, l’erreur d’adressage étant imputable au service ; S’agissant de la décision de refus de titre de séjour : - le signataire de la décision attaquée ne

Lorsqu'est produit devant l'administration un acte d'état civil émanant d'une autorité étrangère qui a fait l'objet d'une légalisation, sont en principe attestées la véracité de la signature apposée sur

L'autre anomalie relevée par les services de la police aux frontière consiste seulement en une erreur portée sur la dernière lettre du mot " Greffe " du timbre humide utilisé pour authentifier la signature

Il doit être regardé comme soutenant que : - l'auteur de l'acte est incompétent à défaut de bénéficier d'une délégation de signature régulière ; - l'arrêté pris en toutes ses dispositions est insuffisamment

vice d’incompétence ; - elle a été prise en méconnaissance de l’article L. 212-1 du code des relations entre le public et l'administration dès lors que l’identité et la qualité de son auteur sont illisibles

D, assisté de Mme A, interprète en langue bengali, qui conclut aux mêmes fins par les mêmes moyens et fait valoir en outre que le nom du signataire de l'arrêté litigieux est illisible, tout comme la date

Il soutient que : - Le signataire de l'arrêté litigieux ne justifie pas d'une délégation de signature ; - La confidentialité des éléments d'information de la demande d'asile n'a pas été respectée,

Elle soutient que : - la décision attaquée est entachée de vices de forme dès lors qu'aucun tampon n'y figure, la signature de son auteur est illisible ; - la décision attaquée est entachée d'un vice

Il soutient que : S'agissant de la décision de refus de titre de séjour : - le signataire de la décision attaquée était incompétent ; - la commission du titre de séjour aurait dû être consultée dès

et la signature présentant un caractère illisible ; - ils sont entachés d'un défaut de motivation ; - ils sont entachés d'un défaut d'examen de sa situation personnelle ; - ils méconnaissent son

. / La légalisation est la formalité par laquelle est attestée la véracité de la signature, la qualité en laquelle le signataire de l'acte a agi et, le cas échéant, l'identité du sceau ou timbre dont cet

Sur les conclusions à fin d’annulation : En ce qui concerne l’arrêté pris dans son ensemble : Eu égard au caractère réglementaire des arrêtés de délégation de signature, soumis à la formalité de

Il soutient que : En ce qui concerne la décision de refus de séjour : - elle a été prise par une autorité incompétente en ce que la décision a été signée avec un nom illisible ; - elle n'est pas

Il soutient que : S’agissant des moyens communs aux décisions attaquées : - ces décisions sont signées par une autorité incompétente, la fonction du signataire étant en outre illisible ; - elles

Ils soutiennent que : - le panneau d’affichage était illisible à la date du 14 juillet 2023 ; - aucune concertation avec les riverains n’a eu lieu ; les riverains n’ont pas été informés du projet ; les

Enfin, en se bornant à soutenir qu'il existe un doute quant à l'authenticité et à la sécurisation des signatures électroniques apposées par les médecins du collège sur l'avis, M.