Ces circonstances ne sauraient dispenser le juge de l'obligation d'injonction qui lui est faite par ces mêmes dispositions, dès lors qu'il résulte de l'instruction que Mme B souffre d'une grave pathologie

porte sur une décision implicite ou explicite n'a aucune conséquence sur les fondements de la décision de rejet.

Grand, rapporteur public, a été, sur sa proposition, dispensé de conclure dans cette affaire en application des dispositions des articles L. 732-1 et R. 732-1-1 du code de justice administrative.

Dans ces conditions, cette décision « 48 SI » d’invalidation est devenue définitive avant même le recours gracieux formé le 4 décembre 2024 par le requérant et l’introduction de la présente requête, et

La décision du 2 février 2023 ne comportant pas l'exposé d'un changement dans les circonstances de droit ou de fait susceptible de modifier l'appréciation de sa situation, elle constitue une décision purement

conduite et perte de validité de son permis de conduire pour défaut de points, ensemble les décisions ministérielles de retraits de points relatives aux infractions citées dans la décision référencée

L'article L. 223-2 de ce code dispose que : " Sauf si un enfant est confié au service par décision judiciaire ou s'il s'agit de prestations en espèces, aucune décision sur le principe ou les modalités

dans une université comportant ou non une unité de formation et de recherche de médecine, de pharmacie, d'odontologie, une structure de formation en maïeutique ou une composante qui assure ces formations

détermine les droits et obligations définitifs des parties.

détermine les droits et obligations définitifs des parties.

ultérieure que si cette dernière décision a été prise pour l'application du premier acte ou s'il en constitue la base légale.

L'EPAMARNE ayant expressément confirmé son refus de communiquer les documents demandés par une décision du 25 janvier 2022, notifiée le 27, cette dernière décision s'est substituée à la décision née le

Il soutient que : - les décisions contestées méconnaissent les dispositions des articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route ; - elles méconnaissent les dispositions de l’article L. 223-1 du code

Celui-ci dispose d'un délai de quarante-huit heures pour déposer une liste comportant les modifications nécessaires ou pour saisir le tribunal administratif qui statue dans les trois jours. / La liste

Il soutient que la décision : - est entachée d'un défaut de motivation, dès lors qu'il a demandé, en vain, la communication des motifs de cette décision implicite ; - méconnaît l'article L. 423-23

Elle soutient que : - il n'est pas justifié de la compétence du signataire de l'acte attaqué ; - la décision litigieuse a été prise en violation des dispositions combinées des articles L. 542-1,

Par une décision du 13 mai 2024, la direction interrégionale Sud de la protection judiciaire de la jeunesse a rejeté sa demande. Mme B demande l'annulation de cette décision. 2.

Mme Salenne-Bellet, rapporteure publique, a été, sur sa proposition, dispensée de conclure dans cette affaire en application des dispositions des articles L. 732-1 et R. 732-1-1 du code de justice administrative

; - les décisions attaquées méconnaissent les dispositions de l'article L. 223-1 du code de la route dès lors qu'elles ont donné lieu à classement sans suite.

D B demande au tribunal d'annuler la décision du 12 mai 2021 par laquelle le président du conseil départemental de la Seine-Maritime a refusé de lui délivrer la carte mobilité inclusion comportant la mention