Elle soutient que les moyens soulevés par Mme A ne sont pas fondés.

Des mémoires en réplique, qui ont été communiqués, ont été enregistrés les 1er et 4 août 2025.

depuis 2018 et que l'état de santé de son épouse se dégrade du fait de leur séparation ; - il existe plusieurs moyens de nature à créer un doute sérieux quant à la légalité de la décision attaquée,

C alors qu'elle déclare en être séparée depuis décembre 2020.

Elle soutient que les moyens soulevés par la requérante ne sont pas fondés. Vu les autres pièces du dossier.

Elle soutient que : - la condition d'urgence est satisfaite en ce qu'elle séparée de son époux, dont elle déjà eu un enfant alors qu'elle est mariée avec lui depuis le 30 juin 2021, de plus elle est

Elle soutient que : - Mme A était mariée sous le régime de la séparation de bien ne vivant pas sous le même toi que son époux au titre des années 2016 et 2017, de sorte que l'imposition séparée des époux

A, aux termes de l'article 300 du même code, relatif aux conséquences de la séparation de corps lors d'un divorce : " Chacun des époux séparés conserve l'usage du nom de l'autre.

Ainsi ne sont pas considérés comme des périodes de séparation : - la disponibilité, - le congé parental, (…) Ces situations sont suspensives mais non interruptives du décompte des années de séparation.

Toutefois, d'une part, la durée de la séparation du couple n'est pas imputable à l'administration, mais est l'effet des décisions des intéressés, dès lors que M.

Il résulte de l'instruction que Mme G s'est séparé de M.

Il lui appartient, en revanche, lorsqu'il est saisi d'un moyen en ce sens, de vérifier que le pouvoir adjudicateur n'a pas dénaturé le contenu d'une offre en en méconnaissant ou en en altérant manifestement

A soutient qu'il peut bénéficier d'une part supplémentaire au titre de l'impôt sur le revenu dès lors qu'il partageait avec son ex-épouse, dont il est séparé depuis le 1er janvier 2014, la garde alternée

D G A sont des ressortissants afghans nés respectivement le 1er janvier 1986 et le 6 décembre 1980.

En l'espèce, pour justifier l'urgence d'une suspension de l'exécution de la décision en litige, le requérant invoque la circonstance qu'il est contraint de vivre séparé de Mme A.

Il soutient qu'aucun moyen de la requête n'est fondé. Vu les autres pièces du dossier.

Il fait valoir que le moyen soulevé par Mme B n'est pas fondé.

Pour justifier l'urgence d'une suspension de l'exécution de la décision en litige, Mme D fait valoir que sa fille A C, née le 1er janvier 2011, vit séparée d'elle depuis 2018 et que cette situation " a

Elle soutient que la requête est irrecevable et que les moyens soulevés par Mme A ne sont pas fondés. Vu les autres pièces du dossier.

- aucun des moyens soulevés A M.