Compte tenu des diligences de madame [Y] [P] qui, non seulement a signé un mandat de vente le 20 janvier 2024 pour un prix de 170 000 € mais est également sur le point de signer un compromis de vente à

Sur le montant de la créance : Il y a lieu de constater que les pièces versées aux débats justifient le montant de la créance qui n’est pas contesté.

Or,cette affirmation est contredite par les pièces versées aux débats par le CIFD lesquelles permettent au contraire de démontrer que : o Sur l’arriéré dû d’avril 2015 à mars 2016, ayant fait l’objet d

LE PREFET DU NORD Représenté par Maître Guillaume SAUDUBRAY, avocat au Barreau de Paris _________________________________________________________________________ DEROULEMENT DES DEBATS L’intéressé a

Au cours de cette rencontre, les parties peuvent être assistées par toute personne ayant qualité pour le faire devant la juridiction saisie.

MOTIFS DE LA DECISION L’article 444 du code de procédure civile dispose que le président peut ordonner la réouverture des débats.

d'éloignement, l'appréciation des diligences qu'il a effectuées devant être faite in concreto en tenant compte des circonstances propres à chaque cas.

[U] [E], interprète en langue arabe __________________________________________________________________________ DEROULEMENT DES DEBATS Le représentant de l’administration, entendu en ses observations

De telles obligations sont des obligations de résultat et ne nécessitent pas de rapporter la preuve d'une faute du bailleur ou d'un défaut de diligences.

En l’espèce, madame [E] [M] [J] [A] a exposé de manière précise, constante et cohérente, tant au cours de l’instruction diligentée par la caisse primaire qu’au cours des débats devant le tribunal, que

DEROULEMENT DES DEBATS A l'audience publique, le président a procédé au rappel de l'identité des parties.

que les cotisations réclamées sont prescrites, que l'affectation des paiements et remboursements doit être justifiée par des extraits de comptes, et que les majorations de retard sont imputables au défaut

MEGHERBI, Greffier Débats en audience publique le : 30 Mai 2025 N° RG 25/01273 - N° Portalis DBW3-W-B7J-6E7E PARTIES : DEMANDERESSE S.A.S.

En raison d’un défaut de diligences du demandeur, l’affaire a été radiée du rôle par ordonnance du 23 juin 2020, puis le 30 juin 2020 reprise par dépôt au greffe par la société GRENKE LOCATION d’un mémoire

Les débats se sont tenus à l’audience publique du 24 novembre 2025.

entretenu librement avec son client ; Attendu qu'en application de l'article L. 141-2 du Code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile la personne étrangère présentée a déclaré au début

H] [E] [F] [D] épouse [Y], [10] délivrée(s) le : [Motifs de la décision occultés] [Motifs de la décision occultés] PAR CES MOTIFS Le juge aux affaires familiales, statuant publiquement, après débats

le placement en rétention et les ayant poursuivi tout au long de la période, au fur et à mesure qu'elle recevait les réponses des autorités consulaires contactées, il ne saurait lui être reproché un défaut

Le représentant de l’administration, entendu en ses observations ; L’avocat soulève les moyens suivants : - Défaut de caractérisation de la menace à l’ordre public - Défaut de diligences de l’administration

Or, la préfecture a saisi les autorités consulaires algériennes le 4 septembre 2025, puis a attendu 25 jours pour effectuer une relance, ce qui atteste d'un défaut de diligences.