leurs prétentions et leurs moyens par écrit sans se présenter à l'audience.

Une demande de mutation est en cours depuis le mois de juillet 2025.

A l'audience du 13 mars 2026, l'EURL [W] [V], représentée par avocat, a soutenu son acte introductif d'instance et déposé ses pièces telles que visées dans l'assignation.

Les parties ont été régulièrement convoquées à l'audience d'incidents de mise en état le 15 janvier 2026. L'affaire a été appelée à l’audience du 12 mars 2026.

Aucune demande en ce sens n'est formulée en l'espèce.

Elle conteste formellement la demande reconventionnelle en paiement de dommages-intérêts formés par la société défenderesse.

L’audience s’est tenue le 10 février 2026, les parties y ont déposé leur dossier.

Dans ses conclusions déposées et soutenues à l’audience du 10 septembre 2024, la société Pedzouille [Adresse 1], représentée par son conseil, a maintenu ses demandes telles que formulées dans l’acte introductif

Cet exposé peut revêtir la forme d'un visa des conclusions des parties avec l'indication de leur date. Le jugement doit être motivé. Il énonce la décision sous forme de dispositif.”

Les moyens qui n'auraient pas été formulés dans les conclusions précédentes doivent être présentés de manière formellement distincte.

Par courrier adressé le 11 juillet 2025 et reçu au greffe le 16 juillet 2025, la [10] a sollicité la réinscription de l’affaire au rôle des affaires en cours.

Les parties ont été convoquées à l’audience du 5 décembre 2025. Après renvoi, l’affaire a été fixée à l’audience de plaidoirie du 13 février 2026.

Par courrier recommandé avec AR du 25 avril 2025, la SAS ENYOM DISTRIBUTION a accepté le principe du renouvellement mais a contesté le montant du loyer sollicité et demandé la fixation à 40.000€ HT par

À l'audience, les parties se sont référées aux moyens et prétentions contenus dans leurs écritures.

Cette affaire a été appelée pour la première fois à l’audience du 9 avril 2026. Lors de cette audience, M.

mis en demeure la banque de leur communiquer les documents visés dans l’assignation puis l’a relancée officiellement le 20 janvier 2025, courriers également restés infructueux.

) à produire à l’audience du 27 novembre 2025 à 9 heurs 30, l’original de l’acte authentique du 15 février 2011 revêtu s’il y a lieu de la formule exécutoire ; - INVITE les parties à s’expliquer sur

L'affaire a été appelée pour la première fois à l'audience du 13 mai 2025.

ALTAREA COGEDIM IDF, par laquelle il est sollicité que l’ordonnance susvisée lui soit rendue commune ; L’affaire a été entendue à l’audience du 26 novembre 2024 au cours de laquelle la S.C.C.V.

[I] [N], son fils COMPOSITION DU TRIBUNAL Lors des débats en audience publique du 06 Mars 2024 Président :Madame DUFOURD Nathalie, Vice-présidente Assesseur :Madame ABODI Maryse, Représentant les