[KG] [VA], domicilié [Adresse 18], 135°/ M. [VW] [AF], domicilié [Adresse 130], 136°/ M. [HE] [OP], domicilié [Adresse 92], 137°/ M. [DK] [NC], domicilié [Adresse 100], 138°/ M.

Par un mémoire en défense, enregistré le 10 mars 2025, le préfet du Val-d'Oise conclut au rejet de la requête.

Sur le doute sérieux quant à la légalité de la décision attaquée : 6.

Le préfet du Val-de-Marne, dûment convoqué, n’était ni présent ni représenté. Considérant ce qui suit : M.

Cet agrément a fait l'objet d'un renouvellement par une décision de la présidente du conseil départemental du Val-d'Oise du 7 décembre 2019.

Cet agrément a fait l'objet d'un renouvellement par une décision de la présidente du conseil départemental du Val-d'Oise du 7 décembre 2019.

La préfète du Val-de-Marne, dûment convoquée, n'était ni présente ni représentée. Considérant ce qui suit : 1 M.

Le préfet du Val-d’Oise fait valoir que le requérant n’invoque aucun moyen propre à créer un doute sérieux quant à la légalité des décisions attaquées.

Par un arrêté du 28 octobre 2025, le préfet du Val-d’Oise a expulsé M. B... du territoire français. Par un arrêté du 3 décembre 2025, le préfet du Val-d’Oise a assigné M.

En ce qui concerne l’existence d’un moyen propre à faire naître un doute sérieux : Les moyens invoqués par M.

Par un mémoire en défense, enregistré le 3 décembre 2025, le préfet du Val-d’Oise conclut au rejet de la requête.

Par un arrêté du 5 juin 2025, le préfet du Val-d'Oise l'a assigné à résidence dans le département du Val d'Oise pour une durée de 45 jours, renouvelable deux fois. M.

Sur le doute sérieux quant à la légalité de la décision attaquée : 5.

laquelle le préfet du Val-d’Oise a rejeté la demande de renouvellement du titre de séjour de M.

A B, représenté par Me Teras, demande au tribunal : 1°) d'annuler la décision par laquelle la préfète du Val-de-Marne a implicitement rejeté sa demande de regroupement familial au profit de son épouse

B..., a demandé au tribunal administratif de Melun d’annuler l’arrêté du 29 janvier 2025 par lequel le préfet du Val-de-Marne a refusé de lui renouveler son titre de séjour, l’a obligé à quitter le territoire

Elle fait valoir que : - l'urgence n'est pas établie ; - aucun des moyens invoqués n'est de nature à faire naître un doute sérieux quant à la légalité de la décision attaquée.

En ce qui concerne le doute sérieux : 5.