Elle s'en rapporte subsidiairement à l'appréciation de la cour si celle-ci estime qu'il s'agit d'un litige d'ordre médical.

médical qui ne peut être tranchée qu'après examen sur pièces de l'entier dossier médical de l'assuré ; qu'au vu de l'avis médico-légal du Dr [H], la situation de M.

écrites reprises oralement à l'audience et auxquelles il convient de se référer, demande à la Cour de : - débouter Monsieur [J] [A] de toutes ses demandes, fins et conclusions, et en l'absence de litige

Tel a été le cas en l'espèce, en présence d'une contestation d'ordre médical portant sur la désignation de la maladie figurant au tableau 97 revendiqué.

travail du 23 novembre 2020, l'ensemble des soins et arrêts de travail prescrits à Monsieur [W] [L] ;A titre subsidiaire CONSTATER que la société [7] ne justifie pas suffisamment de l'existence d'un litige

ce litige d’ordre médical a eu accès au rapport d’évaluation des séquelles et au rapport complet de la commission médicale de recours amiable.

attaqué que la caisse et l'employeur avaient demandé l'instauration d'une nouvelle expertise entre toutes les parties dans la mesure où l'employeur n'avait pas été convoqué à la première expertise médicale

Enfin, la référence au caractère disproportionné entre la longueur des arrêts de travail et la lésion constatée n'est pas de nature à établir de manière suffisante l'existence d'un litige d'ordre médical

socio-professionnel, ou à tout le moins le ramener à de plus justes proportions ; A titre subsidiaire, Au visa de l'article R. 142-16 du code de la sécurité sociale, - de constater l'existence d'un litige

Elle en déduit l'existence d'un litige d'ordre médical justifiant le prononcé d'une expertise judiciaire.

Il sollicite donc une expertise médicale.

[H] postérieurement au 8 décembre 2015 ; A titre subsidiaire, - de constater qu'il existe un litige d'ordre médical portant sur la réelle imputabilité des lésions, prestations, soins et arrêts de travail

Elle sollicite à toute le moins une expertise médicale judiciaire, se fondant sur un litige d'ordre médical mis en lumière par son médecin conseil le docteur [D] [C] qui conclut à l'existence d'un état

EXPOSÉ DU LITIGE M.

Cette preuve peut être rapportée par l’organisation d’une mesure d’expertise médicale judiciaire.

Elle conteste la guérison au 31 mars 2021, relevant qu'elle a produit dès la première instance, des certificats médicaux postérieurs à cette date, qu'aucun certificat médical final n'a été rédigé, que

Elle indique qu'un litige d'ordre médical est bien présent, car il a été démontré d'une part que l'expertise du Docteur [F] a été prise sur la base de données erronées et d'un dossier incomplet et que

SAONE; *Déclarer inopposables à la société CORICO l'ensemble des lésions, soins et arrêts de travail dont a bénéficié Monsieur [A]; A titre infiniment subsidiaire, *Constater que, s'agissant d'un litige

déclarer que le taux d'IPP doit être ramené à 3% tout au plus au regard notamment du rapport clair, précis et motivé du docteur [W] [N], > à titre très subsidiaire : - constater l'existence d'un litige

[B], constaté médicalement le 31 août 2018 par le médecin [F].