B produit l'intégralité de son passeport, qui ne comporte pas de tampon de sortie, ne peut suffire à démontrer une présence continue en France depuis plus de dix ans.

A..., qui ne donne aucune précision sur la date de son arrivée à Mayotte, ni sur sa présence continue et ininterrompue sur ce territoire, se prévaut de la présence de sa compagne, de nationalité comorienne

X... devant le tribunal administratif de Montpellier ; Considérant qu'aux termes du 3° de l'article 12 bis de l'ordonnance du 2 novembre 1945 : "Sauf si sa présence constitue une menace pour l'ordre public

X... devant le premier juge ; Considérant qu'aux termes de l'article 12 bis 3° de l'ordonnance du 2 novembre 1945 dans sa rédaction issue de la loi du 11 mai 1998 : "Sauf si sa présence constitue une menace

par l'existence d'affaires plus anciennes ayant nécessité des débats d'une durée importante n'a pas permis d'atteindre cet objectif, que par ailleurs, l'affaire nécessite la présence continue d'un interprète

que : - la condition d'urgence est satisfaite dès lors que l'impossibilité de faire enregistrer sa demande de titre de séjour fait obstacle à l'instruction de sa demande, qu'elle justifie d'une présence

Par la présente requête, M. A B demande au tribunal d'annuler cet arrêté. Sur les conclusions aux fin d'annulation : 2.

A... soutient, sans autres précisions, résider à Mayotte depuis plusieurs années, les pièces produites au dossier, datée pour la plus ancienne de l’année 2012, ne permettent pas de justifier de sa présence

Vu la requête, enregistrée le 26 octobre 1999 au secrétariat du contentieux du Conseil d'Etat, présentée par M. Samba X, demeurant ... ; M.

A persiste à soutenir en appel qu'il est entré en France en 2011 et qu'il y réside continuellement depuis.

Samir Khalil Youssef X... ; 2°) de rejeter la demande présentée par M.

Toutefois, alors que le requérant se prévaut d'une présence continue en situation irrégulière sur le territoire français depuis le 22 août 2017, M.

pas sa présence continue depuis 1989 ; que, dans ces conditions et compte-tenu de l'ensemble des circonstances de l'espèce, il n'est pas établi que le préfet aurait commis une erreur manifeste dans son

Par la présente requête, Mme A... demande au tribunal l’annulation de ces décisions.

B, ressortissant malgache né le 25 juin 1985, soutient qu'il vit à Mayotte depuis 2016, il n'établit pas, par les pièces qu'il produit, sa présence continue depuis cette date.

Considérant ce qui suit : Sur les conclusions présentées au titre de l'article L. 521-2 du code de justice administrative : 1.

Z... justifie soit d'une présence réguliére depuis plus de 10 ans, soit d'une présence continue en France depuis plus de quinze ans ; qu'ainsi, M. MAKONGO Y...

X... n'a pas justifié d'une présence continue en France de sept années ; qu'ainsi, il n'est pas fondé à soutenir que la décision précitée du préfet refusant son admission au séjour serait entachée d'une