Monsieur [U] [H] ne conteste pas le principe de la dette mais considère n’être redevable que d’une somme de 630, 00 euros à l’égard de la propriétaire des lieux pris à bail.

En cas contraire, il s'oppose à tout délai compte tenu du montant de la dette.

Il n'a pas contesté le principe de sa dette, ni l'absence de son règlement.

Monsieur [R], qui n’a contesté ni le montant ni le principe de la dette locative, sauf à déclarer avoir payé le loyer du mois de mars 2025 non intégré dans le décompte actualisé, a sollicité la suspension

[S] [J] et Mme [T] [U] épouse [J], ont comparu et reconnu le principe de la dette.

La défenderesse a reconnu le principe de la dette, fait état de ressources mensuelles de 2 010 euros.

Monsieur [M] [S], présent, ne conteste pas le principe de la dette. Il demande le bénéfice de délais de paiement à hauteur de 280 euros par mois en plus des loyers.

rappeler que les arriérés de loyers et charges sont soumis à prescription quinquennale pour s'opposer aux réclamations concernant la période antérieure au 22 septembre 2004 mais ne conteste pas le principe

Elle a reconnu le principe de la dette et indiqué des ressources mensuelles pour son mari, de 1 500 euros, au titre d'un contrat à durée déterminée, avec trois enfants à charge.

Mme [V] [G], représentée, a reconnu le principe de la dette. Elle a fait état de ressources mensuelles de 1 183 euros au titre des prestations familiales, ayant trois enfants à charge.

Monsieur [X] [B] signale que Monsieur [J] ne conteste pas le principe de la dette, et indique qu’il a respecté le délai contractuel de 12 mois pour réclamer le paiement de sa créance.

Madame [I] [D], ne conteste pas le principe de la dette.

Mme [O] [C], représentée par son conseil, reconnaît le principe de la dette mais indique qu’elle s’élève à 10 039.34 euros après déduction du versement de 800 euros qu’elle a fait le 10 juin 2024.

Mme [Z] [O] [I], représentée par son conseil, reconnait le principe de la dette mais seulement à hauteur de 3171,18 euros en exposant avoir effectué des règlements par chèque, qu’elle propose de régler

Y... est dans la pleine capacité financière d'honorer la dette en qualité de caution personnelle et solidaire » ; que, quand bien même la validité des assignations, le principe de la dette, le montant

[I] de sa contestation relative au principe de la dette ; - débouter M. [I] de sa demande de délais de paiement ; - débouter M.

Monsieur [X] [B] [I] reconnaît le principe de la dette et demande des délais de paiement à hauteur de 300 ou 400 euros par mois.

Il ne conteste ni le principe de la dette ni le montant de la dette due depuis le 2 octobre 2014.

Monsieur [M] [D] ne conteste pas le principe de la dette mais indique que Madame [J] [E] a quitté le logement fin 2023.

Certes, la dette a désormais diminué à la suite de réglements importants effectués par les locataires depuis l’assignation puisqu’à l’audience elle s’élève désormais à la somme de 1.918,90 €.