CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:1999:0302DEC003479197
2 mars 1999
Par courrier en date du 20 août 1996, adressé à son domicile à Tunis, le requérant fut informé par le parquet général près la cour d'appel de Besançon de son obligation de se mettre
Page 29 sur 35005
4ème Chambre
DTA_2100081_20231030
30 octobre 2023
A a déposé un recours administratif préalable obligatoire, reçu le 15 juillet 2020, devant la commission de recours des militaires contre cette décision qui a donné lieu à une décision implicite de refus
civ3
ECLI:FR:CCASS:2019:C300802
10 octobre 2019
J... se trouve comme les autres parties renvoyé devant la cour de Dijon ; qu'ils se prévalent des dispositions de l'article 624 du code de procédure civile en faisant observer que la cour en ayant refusé
ECLI:CE:ECHR:2009:0519DEC003711104
19 mai 2009
Invoquant également l’article 6 § 1, le requérant se plaint en outre du refus de la Cour fédérale du travail de lui accorder l’aide judiciaire et de l’iniquité de la procédure suivie à cet
CASELAW;DECISIONS;DECCOMMISSION;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:1997:0910DEC002703895
10 septembre 1997
Elle ajoute que le refus de la cour d'appel de Montpellier d'examiner la question de l'illégalité des décisions de sortie à l'essai porte également atteinte à cette disposition. 10.
ECLI:CE:ECHR:1995:1129DEC002025492
29 novembre 1995
Quant à l'exception de nullité soulevée par l'avocat du requérant et motivée par le refus de la cour d'assises et de la cour d'assises d'appel de suspendre le procès, cette dernière renvoya à la motivation
10ème et 9ème chambres réunies
ECLI:FR:CECHR:2021:439966.20211110
10 novembre 2021
En ce qui concerne le refus par la cour de faire jouer les mécanismes de régularisation prévus par les articles L. 600-5 et L. 600-5-1 du code de l'urbanisme : 4.
comm
613724e4cd580146774193c4
23 octobre 2007
AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE COMMERCIALE, FINANCIERE ET ECONOMIQUE, a rendu l'arrêt suivant : Attendu, selon l'arrêt attaqué (Paris, 4 juillet 2006), que la société Neuf
ECLI:CE:ECHR:2000:0321DEC002995996
21 mars 2000
Selon la requérante, le refus de la Cour suprême de justice de reconnaître aux tribunaux la compétence de se prononcer sur la validité d’un titre de propriété, équivaut à nier le droit à un tribunal, en
ECLI:CE:ECHR:2008:0513DEC001058302
13 mai 2008
Auparavant, le 14 septembre 2001, la cour d’appel avait refusé d’accorder l’aide judiciaire au requérant au motif que celui-ci n’avait pas démontré qu’il était dans l’incapacité de payer les frais de procédure
PRESS;GENERAL;ENG
ECLI:CEDH:003-1348949-1422443
2 juin 2005
coups et blessures qualifiés.
Assemblée
CETAT:CETATEXT000029323393
30 juillet 2014
, suffisamment motivé son arrêt ; Sur le refus de la cour de procéder à une expertise : 3.
CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;ENG
ECLI:CE:ECHR:2025:1216JUD003470121
16 décembre 2025
The domestic courts had not therefore given sufficient reasons for their decision to refuse to seek a preliminary ruling. 29.
ECLI:CE:ECHR:2004:0527DEC004684899
27 mai 2004
Une opposition éventuelle n'aurait pas davantage pu constituer un recours effectif contre le refus de la cour d'appel d'autoriser la représentation du requérant par son avocat, puisque celui-ci aurait
ECLI:CEDH:003-1173129-1225021
2 novembre 2004
La Cour note, dans l’affaire Fabre , que le requérant a bénéficié de la nouvelle pratique de la Cour de cassation, consécutive aux condamnations de la France par la Cour européenne des Droits de
CASELAW;COMMUNICATEDCASES;FRA;FRE
ECLI:CEDH:001-144053
16 avril 2014
Or, la cour d’appel avait motivé par rapport à ces questions.
PRESS;CHAMBERJUDGMENTS;FRA;FRE
ECLI:CEDH:003-2387600-2574342
10 juin 2008
Il se plaignait du refus de la Cour suprême de justice d’examiner son pourvoi en cassation portant sur une demande d’indemnisation au motif qu’il n’avait pas acquitté les frais de justice.
ECLI:CE:ECHR:2000:0530DEC003117296
30 mai 2000
Selon eux, le refus de la Cour suprême de justice de reconnaître aux tribunaux la compétence de se prononcer sur la validité d’un titre de propriété, équivaut à nier le droit à un tribunal, en violation
ECLI:CE:ECHR:1991:0701DEC001521389
1 juillet 1991
Elle explique qu'elle n'a pas pu formuler les précédents griefs devant la Cour de cassation, du fait de la réticence de son avocat et du refus de la Cour de soulever d'office ces moyens.
Cour d'Appel
6253cdc9bd3db21cbdd94782
30 septembre 2019
COUR D'APPEL DE BASSE-TERRE 1ère CHAMBRE CIVILE ARRET No 701 DU 30 SEPTEMBRE 2019 No RG 18/00043 - SG/EK No Portalis DBV7-V-B7C-C5F7 Décision déférée à la Cour : jugement au fond, origine tribunal