VRAI, REGULIEREMENT CONSTITUEE DEVANT LE MAGISTRAT INSTRUCTEUR, ET QUI, PAR CONSEQUENT, FAISAIT PARTIE INTEGRANTE DE LA PROCEDURE ET DEVAIT, A PEINE DE NULLITE, ETRE PRESENTE AU DEBAT DEVANT LA CHAMBRE

Aux termes de ses dernières conclusions du 20 mars 2023, la SCP Dominique Munier-Claire Moulin, devenue SELARL Acti Huissiers, demande à la cour de rejeter l'appel et les demandes de Mme [R], confirmer

d'appel était composée, lors des débats, du délibéré et du prononcé de l'arrêt, de M.

SOULARD président, R É P U B L I Q U E F R A N Ç A I S E ________________________________________ AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS _________________________ LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE CRIMINELLE

loi ; RENVOIE la cause et les parties devant la cour d'appel d'Aix-en-Provence, à ce désignée par délibération spéciale prise en chambre du conseil ; Et pour le cas où cette cour d'appel déclarerait

COUR D'APPEL DE RENNES ARRÊT DU 05 NOVEMBRE 2013 COMPOSITION DE LA COUR LORS DES DÉBATS ET DU DÉLIBÉRÉ : Monsieur Xavier BEUZIT, Président, entendu en son rapport Monsieur Marc JANIN, Conseiller

[X] n'établissant pas que sa demande d'audition de témoins et de communication du registre du personnel devant la cour est utile à la manifestation de la vérité est débouté de cette demande.

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE CRIMINELLE, en son audience publique tenue au Palais de Justice à PARIS, le cinq janvier deux mille cinq, a rendu l'arrêt suivant : Sur le

L’affaire appelée à l'audience du 27 mai 2025 a été renvoyée à la demande de Maître [L] qui ayant conclu récemment, était en attente des instructions de sa cliente.

Copies exécutoires REPUBLIQUE FRANCAISE délivrées le : AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS COUR D'APPEL DE PARIS Pôle 6 - Chambre 4 ARRET DU 21 JANVIER 2026 (n° /2026, 1 pages) Numéro d'inscription

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE CRIMINELLE, en son audience publique tenue au Palais de Justice à PARIS, le vingt-deux mai deux mille un, a rendu l'arrêt suivant : Sur le

DU PEUPLE FRANÇAIS LE DIX HUIT JANVIER DEUX MILLE VINGT QUATRE, La cour d'appel de Versailles, a rendu l'arrêt suivant dans l'affaire entre : Madame [O] [D] [Adresse 1] [Localité 3] non comparante

Habib, contre l'arrêt n° 1204 de la chambre de l'instruction de la cour d'appel de LYON, en date du 19 novembre 2002, qui a confirmé l'ordonnance du juge d'instruction le renvoyant devant le tribunal

En ce qui concerne la demande en nullité de l’expertise, M.

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE CRIMINELLE, en son audience publique tenue au Palais de Justice à PARIS, le neuf juillet deux mille trois, a rendu l'arrêt suivant : Sur le rapport

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE CRIMINELLE, en son audience publique tenue au Palais de Justice à PARIS, le vingt-trois mai deux mille six, a rendu l'arrêt suivant : Sur le

avant qu'il soit soumis au juge, lui causant ainsi un grief justifiant la nullité du rapport final d'expertise, la cour d'appel a privé sa décision de base légale au regard de l'article 175 du code de

distinctive à la date de la production d'une demande d'enregistrement ; que, pour le justifier, la société Chum produisait aux débats non seulement la loi canadienne sur les marques, mais également une

, la cour d'appel a procédé d'une violation des articles 114, 649 du code de procédure civile et L. 411-47 du code rural et de la pêche maritime ; 3°/ que la cour d'appel a constaté que M.

d'appel a violé l'article 1382, devenu 1240, du code civil. » Réponse de la Cour Vu les articles 1382, devenu 1240, et 1383, devenu 1241, du code civil : 28.