CodexAI

par KI

Workspace

Toutes les décisions2.7M+Récentes

Judiciaires

Cour de CassationCour d'AppelTribunal JudiciaireTrib. de Commerce

Administratives

Conseil d'ÉtatCour Admin. d'AppelTrib. Administratif

Codes de loi

Code civilCode du travailCode de commerceCode pénalCode procédure civileCGICode sécu. socialeCode de l'urbanismeCode de l'enviro.Code monétaire fin.

Droit social

Prud'hommes19KConventions coll.26KDoctrine fiscale14K

IA & Outils

IA JuridiqueNEWVeille hebdoNEWMCP ServerAPICitationsStatistiquesAlertes
ConnexionS'inscrire

CodexAI

RechercheJurisprudenceCodesCitationsStatistiquesAlertes
Juridiction
Tri
DeÀ
Avocat
Opérateurs : AND · OR · NOT · "…"
Exporter CSV

6 767 résultats pour « article xiv »

RechercheDécisionsCodesCPHAlertes
TousCCCETACAACACPHTJTCOMCJUEPrud'h.Conv. coll.BOFIP IA

DÉCISION / ECLI

TYPE

DATE

EXTRAIT

TA

Tribunal Administratif de Dijon

ORTA_2301361_20231130

Administratif

30 novembre 2023

30 novembre 2023

L. 3111-1 du code des transports, dans sa rédaction issue de l'article 15 de la loi n° 2015-991 du 7 août 2015, du VI et VII de l'article 15 de cette même loi du 7 août 2015 et du XII de l'article 133

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2003:0911DEC005463800

Admin. suprême

11 septembre 2003

11 septembre 2003

Italie du 8 novembre 2001, CEDH 2001-XII), que le remède introduit par la loi Pinto est un recours accessible et efficace.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITYCOM;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2015:1117DEC004382215

Admin. suprême

17 novembre 2015

17 novembre 2015

    Au vu de ce qui précède, le grief tiré de l’article 1 du Protocole n o 1 doit être rejeté comme incompatible ratione materiae avec l’article 1 du Protocole n o 1, en application de l’article

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2002:0530DEC003876397

Admin. suprême

30 mai 2002

30 mai 2002

Il invoque, à cet égard l’article 5 § 1 de la Convention.

Source officielle
CA

Chambre civile 1-7

689aca9f8a5703d75a6684c5

Appel

11 août 2025

11 août 2025

COUR D'APPEL DE [Localité 8] Chambre civile 1-7 Code nac : 54Z minute N° N° RG 25/00216 - N° Portalis DBV3-V-B7J-XI5X Du 11 AOUT 2025 Copies exécutoires délivrées le : à :

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2003:0527DEC006386900

Admin. suprême

27 mai 2003

27 mai 2003

    Invoquant l’article 6 § 1 de la Convention, les requérants se plaignent de la durée de la procédure. 2.

Source officielle
CA

Cour d'Appel

6253ca0fbd3db21cbdd89efa

Appel

25 octobre 2007

25 octobre 2007

694 de l'ancien code de procédure civile et que l'inobservation du délai imparti par ce texte est sanctionné par la déchéance en application de l'article 715 du même code ; Que, selon l'article 622

Source officielle
CA

Cour d'Appel

6253cbd4bd3db21cbdd8e6a8

Appel

12 septembre 2011

12 septembre 2011

instance et d'appel, avec application pour ces derniers de l'article 699 d code de procédure civile.

Source officielle
CC

soc

ECLI:FR:CCASS:2015:SO00040

Cassation

20 janvier 2015

20 janvier 2015

L. 1232-1 du code du travail ensemble l'article 1134 du code civil ; Mais attendu qu'interprétant l'article XIII du contrat de travail dont les termes n'étaient ni clairs ni précis, la cour d'appel

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;ENG

ECLI:CE:ECHR:2011:0913DEC006175108

Admin. suprême

13 septembre 2011

13 septembre 2011

The applicant invoked Article 8 of the Convention.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;ENG

ECLI:CE:ECHR:2009:0602DEC002905606

Admin. suprême

2 juin 2009

2 juin 2009

The Court’s role under Article 6 § 1 is not to assess the facts which led the domestic courts to adopt one decision rather than another and Article 6 § 1 does not guarantee that the “right   result

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;COMMITTEE;ENG

ECLI:CE:ECHR:2024:0912JUD007277713

Admin. suprême

12 septembre 2024

12 septembre 2024

The applicant relied on Articles 6 and 8 of the Convention. 2.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;ENG

ECLI:CE:ECHR:2007:1023DEC003721604

Admin. suprême

23 octobre 2007

23 octobre 2007

COMPLAINTS The applicant complained under Article 6 § 1 of the Convention about the length of both proceedings.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2004:0318DEC006323900

Admin. suprême

18 mars 2004

18 mars 2004

Italie du 8   novembre 2001, CEDH 2001-XII, Scordino c.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2002:0702DEC005298599

Admin. suprême

2 juillet 2002

2 juillet 2002

Invoquant l’article 6 § 1 de la Convention, les requérant se plaignent de la durée de la procédure.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2006:0504DEC003459305

Admin. suprême

4 mai 2006

4 mai 2006

Invoquant l’article 6 § 1 de la Convention, la requérante se plaint de la durée de la procédure devant les juridictions internes. EN DROIT 1.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2002:0613DEC005155699

Admin. suprême

13 juin 2002

13 juin 2002

En outre, même à vouloir examiner l’article 6 § 2 au-delà des aspects strictement concernant le procès, la Court relève que les articles de journaux dont le requérant se plaint ne contiennent aucune assertion

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2003:0522DEC006779401

Admin. suprême

22 mai 2003

22 mai 2003

    Les requérants se plaignent d’avoir été privés de leur terrain de manière incompatible avec l’article 1 du Protocole n o 1.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2003:0128DEC006527201

Admin. suprême

28 janvier 2003

28 janvier 2003

    Invoquant l’article 6 § 1 de la Convention, la requérante se plaint de la durée de la procédure. 2.

Source officielle
CC

civ3

ECLI:FR:CCASS:2017:C300940

Cassation

14 septembre 2017

14 septembre 2017

y avait lieu de faire application de cette clause claire et précise ; D'où il suit que le moyen n'est pas fondé ; PAR CES MOTIFS : REJETTE le pourvoi ; Condamne M. et Mme X... aux dépens ; Vu l'article

Source officielle

Page 99 sur 339

← PrécédentSuivant →