Juridiction
Tri
DeÀ
Avocat
Opérateurs : AND · OR · NOT · "…"CodexAI
AND · OR · NOT · "…"DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2002:0219DEC003450197
19 février 2002
19 février 2002
Il est représenté devant la Cour par Maître Cengiz Göksel, avocat au barreau d’İstanbul. A.
Source officielleCASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITYCOM;ENG
ECLI:CE:ECHR:2022:1124DEC000749417
24 novembre 2022
24 novembre 2022
Türkiye 29/11/2017 Şevki Metin AYDIN 1978 Mersin Turkish Hüseyin AYGÜN 5. 83999/17 Cengiz v. Türkiye 16/11/2017 Yavuz CENGIZ 1985 Ankara Turkish Hüseyin AYGÜN 6. 183/18 Demir v.
Source officielleCASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITYCOM;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2023:0831DEC001471718
31 août 2023
31 août 2023
1956 Hakan GÖRGÜ 1977 Hasan AKTÜLÜN 1952 Hüsnüye GÖRGÜ 1958 Mehtap CENGIZ 1978 Mustafa GÖRGÜ 1949 Neslihan GÖRGÜ 1982 Nimet GÖRGÜ 1952 Décédée en 2021
Source officielleCASELAW;COMMUNICATEDCASES;ENG
ECLI:CEDH:001-229836
12 décembre 2023
12 décembre 2023
Türkiye 10/12/2020 İbrahim DİŞÇİ 1960 Uşak Turkish Yasemin Müşerref BOZKURT 2979/21 Cengiz v. Türkiye 06/01/2021 Ferhat CENGİZ 1977 Sinop Turkish Tuğba CENGİZ 3274/21 Evirgen v.
Source officielleCASELAW;COMMUNICATEDCASES;FRA;FRE
ECLI:CEDH:001-204708
26 août 2020
26 août 2020
l’espèce se voir reconnaître la qualité de victime d’une atteinte à leurs droits garantis par l’article 10 de la Convention portée par des mesures de restriction d’accès aux contenus sur internet ( Cengiz
Source officielleCASELAW;COMMUNICATEDCASES;FRA;FRE
ECLI:CEDH:001-208523
9 février 2021
9 février 2021
l’espèce se voir reconnaître la qualité de victime d’une atteinte à leurs droits garantis par l’article 10 de la Convention portée par des mesures de restriction d’accès aux contenus sur internet ( Cengiz
Source officielleCASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITYCOM;ENG
ECLI:CE:ECHR:2020:0526DEC006810311
26 mai 2020
26 mai 2020
Turkey 13/11/2014 Gülşen ÇETİNER 1962 Karaman Turkish Hüseyin GÖKSU 1960 Mersin Turkish Mümün GÖKSU 1964 Mersin Turkish Havva GÖKSU 1935 Karaman Turkish Sıttıka BOZCU 1954 Karaman Turkish Mehmet GÖKSU
Source officielleCASELAW;COMMUNICATEDCASES;FRA;FRE
Gündüzc/Turquie
ECLI:CEDH:001-202822
11 mai 2020
11 mai 2020
salat (une prière spéciale récitée par les imams des mosquées à certaines occasions) est récité à Kazan/Ankara, il bénit Tayyip, les religionnistes, que votre religion s’enfonce, elle ne vaut pas cinq centimes
Source officielleCASELAW;COMMUNICATEDCASES;FRA;FRE
ECLI:CEDH:001-204314
6 juillet 2020
6 juillet 2020
particulier, la base légale de la mesure litigieuse, à savoir 8/A de la loi n o 5651, telle qu’elle a été appliquée en l’espèce, répondait-elle à la condition de légalité voulue par la Convention ( Cengiz
Source officielleCASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITYCOM;ENG
ECLI:CE:ECHR:2013:1105DEC000997708
5 novembre 2013
5 novembre 2013
Nergis ÜMİT 24/10/1983 İstanbul Kazım Erkut GÜZEL 52513/09 07/09/2009 Necdet KUTOĞLU 02/06/1963 Zonguldak 53791/09 29/05/2009 Cemil AKKAYA 05/05/1964 Ankara Gökçal
Source officielleCASELAW;COMMUNICATEDCASES;ENG
ECLI:CEDH:001-234580
25 juin 2024
25 juin 2024
Türkiye 07/02/2022 Hamza ULUSOY 1973 Afyonkarahisar Turkish Fatma ULUSOY 118. 11446/22 Gökyel v. Türkiye 18/02/2022 Muhammet GÖKYEL 1985 Kayseri Turkish Meral ÖZATA ÖZGÜROL 119. 11449/22 Kandaz v.
Source officielleCASELAW;COMMUNICATEDCASES;ENG
ECLI:CEDH:001-245320
4 septembre 2025
4 septembre 2025
Türkiye 26/05/2023 Ayhan TAVAN 1974 Konya Turkish 23605/23 Gökbel v. Türkiye 17/05/2023 Fuat GÖKBEL 1975 Aydın Turkish 23609/23 Baysan v.
Source officielleCASELAW;COMMUNICATEDCASES;ENG
ECLI:CEDH:001-235176
17 juin 2024
17 juin 2024
Türkiye 04/09/2020 Erhan BAŞ 1980 İzmir Turkish Serkan CENGİZ 3. 44263/20 Şentürk v. Türkiye 08/09/2020 Şahin ŞENTÜRK 1976 Çorum Turkish 4. 45071/20 Topuz v.
Source officielleCASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2017:0314DEC006260912
14 mars 2017
14 mars 2017
Cengiz Gökçek à İzmir (« l’hôpital »), où il fut diagnostiqué d’un trouble bipolaire en épisode maniaque sans symptôme psychotique nécessitant un traitement médicamenteux anxiolytique.
Source officielleCASELAW;COMMUNICATEDCASES;ENG
ECLI:CEDH:001-233564
16 avril 2024
16 avril 2024
Türkiye 11/05/2021 Ali ÖZGÖRENEK 1977 Afyonkarahisar Turkish Mehmet SARIKAYA 61. 26743/21 Gökdal v. Türkiye 17/05/2021 Ramazan GÖKDAL 1987 Balıkesir Turkish Ekrem KAYA 62. 27004/21 Işık v.
Source officielleCASELAW;COMMUNICATEDCASES;FRA;FRE
ECLI:CEDH:001-163138
26 avril 2016
26 avril 2016
la loi sur la presse n o 5680, il prononça l’interdiction générale de la publication, dans la presse écrite, dans les médias audiovisuels et sur Internet, de toute information ( tüm yazılı, görsel
Source officielleCASELAW;COMMUNICATEDCASES;ENG
ECLI:CEDH:001-245310
4 septembre 2025
4 septembre 2025
Türkiye 17/02/2020 Soner ÇAKAR 1986 Adıyaman Turkish 18. 11720/20 Cengiz v. Türkiye 26/02/2020 İsmail CENGİZ 1970 Manisa Turkish 19. 12497/20 Yaprak v.
Source officielleCASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITYCOM;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2013:0917DEC000395008
17 septembre 2013
17 septembre 2013
/ Giresun Bora TERZİ Tribunal de grande instance de Görele E. 2004/257 ; K. 2005/153 19/12/2005 23249/08 18/04/2008 Ekrem Köker AYDIN 28/01/1944 Giresun İsmail İsmet AYDIN
Source officielleCASELAW;COMMUNICATEDCASES;FRA;FRE
ECLI:CEDH:001-187012
21 septembre 2018
21 septembre 2018
06/06/1956 İzmir Hakan GÖRGÜ 19/06/1977 Istanbul Hasan AKTÜLÜN 15/07/1952 İzmir Hüsnüye GÖRGÜ 01/03/1958 İzmir Mehtap CENGİZ 02/05/1978 İzmir Mustafa GÖRGÜ 01/02/1949
Source officielleCASELAW;JUDGMENTS;COMMITTEE;ENG
ECLI:CE:ECHR:2024:0625JUD005843717
25 juin 2024
25 juin 2024
Türkiye 22/04/2019 Cumhur GÜLGEN 1971 İzmir Turkish Serkan CENGİZ 28. 26037/19 Kılıçaslan v.
Source officiellePage 1 sur 3