CodexAI

par KI

Workspace

Toutes les décisions2.7M+Récentes

Judiciaires

Cour de CassationCour d'AppelTribunal JudiciaireTrib. de Commerce

Administratives

Conseil d'ÉtatCour Admin. d'AppelTrib. Administratif

Codes de loi

Code civilCode du travailCode de commerceCode pénalCode procédure civileCGICode sécu. socialeCode de l'urbanismeCode de l'enviro.Code monétaire fin.

Droit social

Prud'hommes19KConventions coll.26KDoctrine fiscale14K

IA & Outils

IA JuridiqueNEWVeille hebdoNEWMCP ServerAPICitationsStatistiquesAlertes
ConnexionS'inscrire

CodexAI

RechercheJurisprudenceCodesCitationsStatistiquesAlertes
Juridiction
Tri
DeÀ
Avocat
Opérateurs : AND · OR · NOT · "…"
Exporter CSV
RechercheDécisionsCodesCPHAlertes

41 résultats pour « Matthieu JUGLAR »

TousCCCETACAACACPHTJTCOMCJUEPrud'h.Conv. coll.BOFIP IA

DÉCISION / ECLI

TYPE

DATE

EXTRAIT

CA

Pôle 4 - Chambre 13

65af68c3b6c6260008b530dc

Appel

22 janvier 2024

22 janvier 2024

[K] [M] né le [Date naissance 1] 1998 à [Localité 7], élisant domicile chez Me Matthieu JUGLAR - [Adresse 2] ; Non comparant et représenté par Me Matthieu JUGLAR, avocat au barreau de PARIS Vu

Source officielle

Page 1 sur 3

Suivant →
CA

Pôle 4 - Chambre 13

64acf3fb03c09105db6c05c0

Appel

10 juillet 2023

10 juillet 2023

[H] [U] né le [Date naissance 1] 1988 à [Localité 5], Elisant domicile chez Me Matthieu JUGLAR - [Adresse 2] ; non comparant Représenté par Me Matthieu JUGLAR, avocat au barreau de Paris Vu

Source officielle
CA

Pôle 1 - Chambre 10

64a7b1f23bcaf505db696910

Appel

6 juillet 2023

6 juillet 2023

Localité 4] Représentée par Me Léon DAYAN de la SCP DAYAN PLATEAU VILLEVIEILLE, avocat au barreau de PARIS, toque : P0423 INTIMEE Madame [Z] [D] [Adresse 1] [Localité 3] Représentée par Me Matthieu

Source officielle
TCOM

chambre 1-13

69cf22b7cdc6046d47ed5a51

Commerce

20 janvier 2025

20 janvier 2025

20/01/2025 par sa mise à disposition au Greffe RG 2023071430 ENTRE : SARL WINNOTEK, dont le siège social est 10 rue Laborde, 75008 Paris - RCS B 793342403 Partie demanderesse : assistée de Me Matthieu

Source officielle
TCOM

Trib. de Commerce

69bc59ffcdc6046d47400205

Commerce

16 juillet 2025

16 juillet 2025

La société DE VOLKSWAGEN BANK GESELLSCHAFT MIT BESCHRAENKTER HAFTUNG ne s'est pas opposée aux demandes des sociétés A LA COCHONNAILLE ET JUGA.

Source officielle
CE

CASELAW;CLIN;FRA;FRE

ECLI:CEDH:002-12639

Admin. suprême

29 octobre 2019

29 octobre 2019

En novembre 2010, la Cour constitutionnelle jugea inconstitutionnelles certaines dispositions de la loi électorale de 2001 ainsi que le statut de la ville de Mostar.

Source officielle
CE

CASELAW;COMMUNICATEDCASES;FRA;FRE

ECLI:CEDH:001-237446

Admin. suprême

19 septembre 2024

19 septembre 2024

margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-indent:14.2pt; text-align:justify } .sA36B60A1 { font-family:Arial; font-style:italic } Publié le 7 octobre 2024   CINQUIÈME SECTION Requête n o 19883/24 Mathilde

Source officielle
CE

CASELAW;CLIN;FRA;FRE

ECLI:CEDH:002-11330

Admin. suprême

5 juillet 2016

5 juillet 2016

La Cour constitutionnelle fédérale jugea que le seuil de 5   % était contraire à la Loi fondamentale allemande au motif qu’il violait les principes du scrutin égalitaire et de l’égalité des chances

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2002:0926DEC007428701

Admin. suprême

26 septembre 2002

26 septembre 2002

Dans ce domaine, la Cour reconnaît aux Etats contractants une large marge d’appréciation, eu égard à la diversité dans l’espace et à la variabilité dans le temps de leurs lois en la matière.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;DECCOMMISSION;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:1992:0213DEC001548389

Admin. suprême

13 février 1992

13 février 1992

xa0;    de la requête No 15483/89                       présentée par Dominique MATHIEU

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:1998:1201DEC004216598

Admin. suprême

1 décembre 1998

1 décembre 1998

En particulier, après avoir analysé la nature du poste occupé par le requérant et la législation y afférente, la Cour suprême spéciale jugea que celui-ci s'assimilait à ceux décrit au paragraphe  

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2010:0121JUD001382903

Admin. suprême

21 janvier 2010

21 janvier 2010

    Les requérants invoquent le bénéfice de l’arrêt Matheus c.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;DECCOMMISSION;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:1993:1201DEC001548389

Admin. suprême

1 décembre 1993

1 décembre 1993

;      sur la requête No 15483/89                     présentée par Dominique MATHIEU

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2010:1012DEC002351608

Admin. suprême

12 octobre 2010

12 octobre 2010

Les Etats contractants jouissent en la matière d'une certaine marge d'appréciation.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2007:0703DEC001382903

Admin. suprême

3 juillet 2007

3 juillet 2007

Le requérant est le fils de Jean Barret, décédé en 1948, et de Mathilde Berthet, devenue l’épouse de Lucien Blain, décédé en 1997. La requérante est la fille de Jean et Mathilde Barret.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2001:0329DEC005833300

Admin. suprême

29 mars 2001

29 mars 2001

La Cour jugea que ces dispositions étaient fondées sur des critères objectifs et n’étaient pas contraires aux articles 4, 5 et 14 de la Constitution.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2013:0711JUD006368409

Admin. suprême

11 juillet 2013

11 juillet 2013

    La Cour renvoie à l’affaire Matheus c.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2010:0121JUD001027102

Admin. suprême

21 janvier 2010

21 janvier 2010

    Le requérant invoque le bénéfice de l’arrêt Matheus c.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:1999:0608DEC003951198

Admin. suprême

8 juin 1999

8 juin 1999

  271, dans le cadre de laquelle était également contestée la loi de 1866 sur les serments parlementaires, le tribunal jugea que la question concernait l’organisation interne de la procédure de la

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2000:0905DEC004681399

Admin. suprême

5 septembre 2000

5 septembre 2000

Il jugea néanmoins que «   compte tenu de l’écart des voix séparant ces listes pour l’attribution à la plus forte moyenne des derniers sièges, un tel fait n’a[vait] pas été de nature à altérer la

Source officielle