attaquée.

B..., représenté par Me Kermarrec, demande à la cour : 1°) d’annuler le jugement du 9 janvier 2025 du magistrat désigné du tribunal administratif de Rennes ; 2°) d’annuler la décision du 11 décembre

de l'enfant ; - la décision fixant le pays de destination doit être annulée en conséquence de l'annulation de la décision portant obligation de quitter le territoire français.

A... reprend en appel, sans apporter d’éléments nouveaux, le moyen qu’il avait invoqué en première instance et tiré de l’incompétence de l’auteur de la décision attaqué.

Il soutient que : En ce qui concerne la régularité du jugement attaqué : - il est insuffisamment motivé ; En ce qui concerne le bien-fondé du jugement attaqué : - la décision portant interdiction

Par une décision du 1er septembre 2023, le président de la cour administrative d'appel de Nantes a désigné M.

En deuxième lieu, le jugement attaqué fait état de la désignation, par le président du tribunal, de M.

A la date de la décision attaquée, M. A... qui n’établit pas la date de son arrivée sur le territoire français, résidait irrégulièrement en France.

A ne peut donc utilement soutenir que le tribunal administratif a entaché sa décision d'une erreur de droit en renversant la charge de la preuve pour demander l'annulation du jugement attaqué.

B... relève appel du jugement du 25 juillet 2025 par lequel le magistrat désigné par le président du tribunal administratif de Bordeaux a rejeté sa demande tendant à l’annulation de la décision du 9 juillet

par la présidente du tribunal administratif a inversé la charge de la preuve ; la décision attaquée méconnaît l'article 12 et le considérant 22 de la directive du 26 juin 2013 du Parlement et du Conseil

B fait appel du jugement par lequel la magistrate désignée par la présidente du tribunal administratif de Lyon a rejeté sa demande tendant à l'annulation de cette dernière décision.

Il soutient que : - la décision méconnaît le principe général du droit de l'Union européenne relatif au droit d'être entendu préalablement à toute décision défavorable ; - elle méconnaît les dispositions

Par un jugement n° 2207381 du 3 octobre 2022, la magistrate désignée par la présidente du tribunal administratif de Lyon a annulé la décision du 28 septembre 2022 portant interdiction de retour sur le

attaquées.

Le représentant de la préfecture, avisé, est non représenté MOTIFS DE LA DÉCISION La recevabilité de l'appel contre l'ordonnance du magistrat désigné pour le contrôle des mesures d'éloignement

de l'insuffisance de motivation de l'ensemble des décisions composant l'arrêté attaqué.

La présidente de la cour a désigné M. Even, premier vice-président, pour statuer sur les demandes de référés. Considérant ce qui suit : 1.

En premier lieu, il ressort des pièces du dossier que le jugement attaqué a été signé par le magistrat désigné par le président du tribunal administratif de Strasbourg conformément aux prescriptions de

à quitter le territoire français dans un délai de trente jours et a désigné le pays de destination.