Procédure devant la cour : Par une requête enregistrée le 1er mars 2025, M.

Par une décision en date du 1er septembre 2025, la présidente de la cour administrative d’appel de Versailles a désigné M.

Par un jugement n° 2012317 du 1er avril 2021, le tribunal administratif de Cergy-Pontoise a rejeté sa demande.

avec un ressortissant français, mariage qui n'a été célébré que le 18 février 2023, soit postérieurement à cet arrêté.

Procédure devant la cour : Par une requête, enregistrée le 1er août 2022, M.

Dès lors, ces moyens sont non-fondés et doivent être écartés pour ces motifs. 4.

Dans ces conditions, le moyen tiré du défaut d'examen particulier de la situation de l'intéressé doit être écarté. 4.

Il ne peut être refusé qu'en cas de fraude, d'annulation du mariage ou de menace à l'ordre public. ".

Par suite, le moyen doit être écarté. 3. En deuxième lieu, comme il a été indiqué au point 2, M.

Mme B... a été admise au bénéfice de l’aide juridictionnelle partielle au taux de 25 % par une décision du 1er avril 2025. Vu les autres pièces du dossier.

Il soutient que les moyens soulevés par Mme E ne sont pas fondés. Vu les autres pièces du dossier.

Toutefois, sa présence en France et sa relation avec une ressortissante française étaient récentes à la date de l’arrêté contesté, et le couple n’ignorait pas lors de son mariage que M. B...

Son mariage était très récent à la date de l’arrêté contesté et le couple est sans enfant.

F était âgé de vingt-cinq ans et son épouse de vingt ans le jour de leur mariage ; leur union doit être regardée comme un mariage de complaisance ; - la décision contestée ne méconnaît pas les stipulations

Il soutient que - le mariage entre M.

Il soutient que : -le moyen tiré de l'insuffisante motivation de la décision des autorités consulaires est inopérante puisque la décision de la commission de recours contre les refus de visas d'entrée

B n'en a pas ; - le dépôt de plainte pour cambriolage du domicile des époux le 23 décembre 2020, est au seul nom de l'époux ; - eu égard au caractère complaisant du mariage, à l'absence d'enfant et

Ils soutiennent qu'aucun des moyens soulevés par le ministre n'est fondé. M. C D a été admis au bénéfice de l'aide juridictionnelle totale par une décision du 20 décembre 2022.

Ils soutiennent qu'aucun des moyens soulevés par le ministre n'est fondé.

Par suite, le moyen tiré de l'incompétence du signataire de l'arrêté en litige doit être écarté. 4. En second lieu, M.