En deuxième lieu, M.

En deuxième lieu, M. B fait valoir qu'il n'a pas été admis à produire d'éléments susceptibles de justifier ses craintes. Il ressort, toutefois, des pièces du dossier que M.

En deuxième lieu, Mme B fait valoir qu'elle séjourne en France depuis un an et sept mois, où résident également son conjoint et leur enfant, qui est né le 30 juin 2021.

En dernier lieu, M. B... fait valoir qu’il réside en France depuis 2009 avec son épouse et ses deux enfants qui y résident régulièrement.

En deuxième et dernier lieu, si Mme B fait valoir que son affectation a été modifiée par arrêté du 9 juillet 2019, cette circonstance est sans incidence sur la décision en litige dès lors qu'elle n'avait

En premier lieu, le ministre fait valoir que Mme B a déposé une précédente demande de visa en 2018 sous une autre identité, ce que ne conteste pas l'intéressée.

En deuxième lieu, M.

ces mêmes faits.

En second lieu, M.

En deuxième lieu, le requérant fait valoir sa durée de présence en France, où il réside avec son épouse et où leurs deux enfants sont nés, son apprentissage de la langue française et la création d'une

En second lieu, M. A fait valoir qu'il séjourne en France depuis juin 2019 et est pacsé depuis le 16 mars 2020 avec une ressortissante française. Il ressort toutefois des pièces du dossier que M.

En premier lieu, le requérant se borne à reprendre en appel, sans apporter d'élément nouveau de fait ou de droit, les moyens invoqués en première instance tirés de ce que la décision portant refus de titre

En premier lieu, la décision en litige comporte l’ensemble des éléments de fait et de droit qui en constituent le fondement. Elle est ainsi suffisamment motivée. 5. En deuxième lieu, M.

En deuxième lieu, pour les mêmes motifs qu'exposés ci-dessus, l'arrêté contesté ne méconnaît pas les dispositions du 9° de l'article L. 611-3 du même code. 5. En troisième lieu, M.

En quatrième lieu, si M.

En premier lieu, l'arrêté litigieux fait état de la situation administrative de M.

Sa demande d'asile ayant été rejetée, en dernier lieu, par la Cour nationale du droit d'asile, le 20 avril 2021, il a fait l'objet, le 2 juin 2021, d'une obligation de quitter le territoire sous trente

En deuxième lieu, M. A fait valoir qu'il réside sur le territoire français depuis sept ans et qu'il justifie d'une insertion sociale et professionnelle.