A B doit être regardé comme demandant au tribunal d'annuler la décision prise à l'issue de la commission pluridisciplinaire unique du 1er avril 202Il soutient que : - la décision est entachée d'un vice

d'un défaut de motivation ; En ce qui concerne la décision portant interdiction de retour sur le territoire français : - elle est dépourvue de base légale en raison de l'illégalité de la décision

La présente requête introduite par la " représentante légale de M.

A en qualité de membre suppléant du collège des salariés auprès du comité social et économique, dont il n'a pas démissionné, faisait nécessairement obstacle à ce qu'il siège également comme représentant

Mme B... a été admise au bénéfice de l’aide juridictionnelle totale par une décision du 9 mai 2023. Vu les autres pièces du dossier.

Par une décision du 15 septembre 2020, l'Office français de protection des réfugiés et apatrides a mis fin à son statut de réfugié, cette décision ayant été confirmée par décision de la Cour nationale

Elle soutient que - la décision est intervenue au terme d'une procédure irrégulière dès lors que le jury n'était composé que de deux personnes et ne comprenait aucun représentant des professionnels de

D L et Mme T L, en leur nom personnel et en qualité de représentants légaux de leur enfant, AF, Mme BJ J, en son nom personnel et en qualité de représentante légale de son enfant, X, M.

E A ; - Me Orlandini, représentant la SAS " La French Plage " et M. F C ; - Me Lombardi, représentant la SAS D et M. B D.

motivée du représentant de l'Etat dans le département, lorsque leurs caractéristiques et la gravité des risques de contamination le justifient, les grands magasins et centres commerciaux, au-delà d'un

A l'issue de ce délai, le conseil des maîtres arrête sa décision qui est notifiée aux représentants légaux.

En deuxième lieu, aux termes de l'article L. 2122-15 du code général des collectivités territoriales : " La démission du maire ou d'un adjoint est adressée au représentant de l'Etat dans le département

LexCase société d'avocats, demande au juge des référés : 1°) d'ordonner, sur le fondement des dispositions de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, la suspension de l'exécution de la décision

Halil, rapporteur public, - et les observations de Me Mariet, substituant Me Vignon, représentant la SARL Raffalli Travaux Publics et la SAS Razel-Bec, et de Me Chehab, représentant la commune d'Ajaccio

Halil, rapporteur public, - et les observations de Me Mariet, substituant Me Vignon, représentant la SARL Raffalli Travaux Publics et la SAS Razel-Bec, et de Me Chehab, représentant la commune d'Ajaccio

et apatrides et, en cas de décision de rejet ou d'irrecevabilité de celle-ci, dans l'attente de son départ. / Cette décision de maintien en rétention n'affecte ni le contrôle ni la compétence du juge

et apatrides et, en cas de décision de rejet ou d'irrecevabilité de celle-ci, dans l'attente de son départ. / Cette décision de maintien en rétention n'affecte ni le contrôle ni la compétence du juge

et apatrides et, en cas de décision de rejet ou d'irrecevabilité de celle-ci, dans l'attente de son départ. / Cette décision de maintien en rétention n'affecte ni le contrôle ni la compétence du juge

et des représentants du personnel.

Il soutient que : - la décision est entachée d'une atteinte à la confidentialité d'une demande d'asile ; - la décision fait une inexacte application de l'article L. 352-1 du code de l'entrée et du