Le jugement a été signifié le 15 juin 2023.

Un commandement de quitter les lieux leur a été délivré le 16 janvier 2025.

Assignée à domicile, Madame [V] [Y] n’a pas constitué avocat. A l’issue, l’affaire a été mise en délibéré au 3 avril 2025.

A l'expiration du sursis, l'instance est poursuivie à l'initiative des parties ou à la diligence du juge, sauf la faculté d'ordonner, s'il y a lieu, un nouveau sursis.

Par ordonnance du 18 septembre 2023, le juge de la mise en état a ordonné un sursis à statuer jusqu'au dépôt du rapport d'expertise et le retrait du rôle de la procédure.

Suivant jugement avant-dire droit du 13 mai 2024, le juge de l’exécution a sursis à statuer sur les demandes et renvoyé l’examen de l’affaire à l’audience du 1er juillet 2024 afin de permettre au créancier

L’affaire a été enregistrée sous le numéro RG 19/11155. Le 3 août 2020, Monsieur [K] [M] a constitué avocat pour intervenir volontairement à la procédure.

Il convient de tenir compte du fait que le syndicat des copropriétaires a uniquement assigné la SCI qui a choisi d’appeler à la cause les 26 autres parties.

Il y a lieu, en conséquence, de constater l’interruption de l’instance à leur encontre, les parties constituées étant invitées à en tirer les conséquences.

A l’issue de l’audience, le Président a fait savoir aux parties que le jugement serait rendu le 19/09/23.

Le bail conclu le 25 octobre 2019 contient une clause résolutoire et un commandement de payer visant cette clause a été signifié le 25 septembre 2023, pour la somme en principal de 4 705,04 €.

[F] [L] n’ayant pas constitué avocat, une ordonnance de clôture a été rendue le 19 septembre 2025 et l'affaire a été mise en délibéré au 27 novembre 2025 par mise à disposition au greffe, en application

Les demandeurs s’opposent à la demande de sursis à statuer. Ils soulignent que la demanderesse a fait l’aveu judiciaire de son conseil erroné.

Monsieur [B] n’a pas constitué avocat.

Par jugement du 29 avril 2020, le pôle social du TJ de [Localité 16] a ordonné le sursis à statuer dans l’attente de l’arrêt de la [13].

Régulièrement assignée à étude, [M] [J] a comparu et sollicite à titre principal un sursis à statuer dans l’attente d’une décision sur l’obligation alimentaire demandée à sa fille, expose être en situation

assistée de Madame BEAUVALLET, Greffier, a indiqué que l’affaire sera mise en délibéré au 01 Février 2024.

A l'appui de leur demande de révocation de l'ordonnance de clôture, ils ne justifient d'aucun motif grave ni ne motivent la raison pour laquelle ils ont constitué avocat après la clôture de la procédure

Le Syndicat des copropriétaires de la [Adresse 20] n’a pas conclu sur l’incident. La SA ACTE IARD a constitué avocat mais n’a pas conclu sur l’incident.

A titre subsidiaire, il formule une mesure de sursis à expulsion de 12 mois et à transmis, comme il en avait été autorisé, une note en délibéré faisant état de justificatifs de la situation de son client