Le juge ne fait droit à la demande que dans la mesure où il l'estime régulière, recevable et bien fondée.

PRÉTENTIONS ET MOYENS DES PARTIES Au terme de ses conclusions responsives et récapitulatives n°4 notifiées par voie électronique le 8 octobre 2024, la société LE POP’S & CO demande au tribunal sur le

Les locataires ont fait réaliser une expertise amiable, contradictoirement menée en présence de la bailleresse le 20 décembre 2024, concluant à la nécessité du remplacement du conduit du poêle et à l'insuffisance

Sur l’existence d’une faute Dans son rapport l’expert indique que les Consorts [J] ont transporté Mme [J] à la clinique [7] le 2 juin 2021 dès lors qu’elle présentait une altération de son état général

Par ordonnance du 29 mai 2017, le juge des référés a fait droit à la demande d’expertise confiée à Monsieur [V] [R].

I/ Sur la recevabilité des demandes    En application de l’article 122 du code de procédure civile, constitue une fin de non-recevoir tout moyen qui tend à faire déclarer l'adversaire irrecevable en sa

Sur la recevabilité des demandes de Monsieur [Y] [S] L'article 122 du code de procédure civile dispose : « Constitue une fin de non-recevoir tout moyen qui tend à faire déclarer l'adversaire irrecevable

L’enquête transfusionnelle diligentée sur demande de l’ONIAM en date du 5 août 2010 concluait le 10 novembre 2010 à l’impossibilité de la pratiquer du fait de la transfusion de cryoprécipités, produits

Prétentions et moyens des parties En l’état de son assignation diligentée les 30 et 31 juillet 2024, Mme [Y] demande au tribunal de : ➜ condamner l’ONIAM à l’indemniser de son entier préjudice consécutif

d’expertise.

et de sa demande tendant à l’autoriser à faire exécuter les travaux de remise en état préconisées par toute entreprises qualifiée et sous la maîtrise d’œuvre de son choix, Renvoie les parties à l’audience

au moyen de l’installation en raison d’un mauvais fonctionnement souligné par l’expert constitue une impropriété à destination - que le vendeur en l’état futur d’achèvement engage sa responsabilité décennale

en fait, Vu les actes notariés et les plans Débouter Monsieur et Madame [Z] [B] de leurs entières demandes mal fondées, fins et moyens.

L’expert conclut son rapport en indiquant : “le site ne peut pas rester en l’état. Non seulement l’état de dégradation va empirer, mais il va également s’accélérer.

Par ordonnance du 27 janvier 2023, le juge des référés du tribunal judiciaire d'Evry a débouté les époux [L] de leur demande d'indemnisation provisionnelle, ordonné une expertise judiciaire, condamné la

Elle estime que l’exercice de l’activité est gêné par la présence des poteaux et le nombre de places assises réduit de ce fait. Elle fait état d’une expertise de M.

[N] [X] aux entiers dépens. Au soutien de ses demandes, la RIVP fait valoir, in limine litis, le caractère prescrit des demandes de Mme [I] [H] épouse [X] et de M. [N] [X].

MOTIFS DE LA DÉCISION A titre liminaire, il convient de relever qu’en l’état des dernières écritures des parties, aucune demande n’est formée à l’encontre de la S.A.R.L.

Les défenderesses sollicitent par conséquent le rejet des demandes de Madame [P] et de fait le rejet de celles de la CPAM.

Elles concluent que l’employeur avait conscience de l’état de santé fragilisé du salarié, qu’il n’a pas pris les mesures propres à assurer sa santé et sa sécurité et que ce faisant, il a commis une faute