A l'audience du 03 février 2026, le demandeur non présent mais représenté par [F] [Y], munie d'un pouvoir, indique que la dette est soldée, qu'elle se désiste de ses demandes sauf celle concernant les

COMPARANT A l’audience publique tenue le 26 septembre 2024 les parties présentes ou régulièrement représentées ont été entendues et l’affaire a été mise en délibéré au 10 Octobre 2024, et le jugement

[L] [W] [Adresse 1] [Localité 3] non comparant ni représenté DEFENDERESSE : [4] Service Juridique [Adresse 5] [Localité 2] représentée par M.

Les parties ont été convoquées à l’audience du 08 janvier 2026. Aux termes de ses conclusions reprises oralement lors de l’audience, l’URSSAF [5] a indiqué qu’elle se désistait de l’instance.

Elle précise que le premier incident de paiement non régularisé est en date du 7 juillet 2022.

Les parties ont été convoquées par le greffe à l'audience du 7 novembre 2024 pour statuer sur l'opposition.

Il explique avoir commandé sur internet, le 16 novembre 2023, cinq vitrages qui se sont avérés non conformes à la commande.

Civile; Attendu que par acte en date du 25 Octobre 2023, le demandeur a assigné le défendeur devant le tribunal de proximité pour l'audience du 04 Avril 2024; Que le demandeur n'a pas comparu à l'audience

MIR GALERIE DE CASHMERE [Adresse 1] [Localité 2] non représentée DÉBATS A l’audience du 07 Novembre 2023, tenue publiquement, présidée par Fabrice VERT, Premier Vice-Président, assisté de Fanny ACHIGAR

L'affaire a été appelée à l'audience de ce jour. Madame [P] [U] n’a ni comparu, ni constitué avocat.

comparante avec dispense de comparution acceptée COMPOSITION DU TRIBUNAL LORS DE L’AUDIENCE Présidente : Madame Marion MEZZETTA, Juge Assesseur : Monsieur Alexandre ESPOSITO, Assesseur : Madame Sophie

comparante avec demande de dispense de comparution COMPOSITION DU TRIBUNAL LORS DE L’AUDIENCE Présidente : Madame Marion MEZZETTA, Juge Assesseur : Monsieur Alexandre ESPOSITO, Assesseur : Madame

comparante et non représentée DEFENDEUR [8] [Adresse 2] [Localité 4] Dispensée de comparution COMPOSITION DU TRIBUNAL DÉBATS Audience publique du 03 Septembre 2025.

: Comparants et assistés par Maître Sophie JANOIS, Avocat au Barreau de Paris PARTIE DÉFENDERESSE : [15] [Adresse 1] [Adresse 7] [Localité 4] Comparution : Non comparante, dispensée de comparution

COMPOSITION DU TRIBUNAL DÉBATS Audience publique du 14 Novembre 2023.

COMPOSITION DU TRIBUNAL DÉBATS Audience publique du 02 Mai 2024.

Disons que cette déclaration de caducité pourra être rapportée si le demandeur justifie dans un délai de 15 jours à partir de cette décision d’un motif légitime de non comparution qu’il n’aurait pas été

Disons que cette déclaration de caducité pourra être rapportée si le demandeur justifie dans un délai de 15 jours à partir de cette décision d’un motif légitime de non comparution qu’il n’aurait pas été

STUDIO GABRIEL [Adresse 1] [Adresse 1] [Localité 2] Ayant pour avocat Maître Thomas GHIDINI, avocat au barreau de PARIS, #G0115, DEFENDERESSE La Société RESIDENCE EIFFEL [Adresse 3] [Localité 4] non

comparante et non représentée Dispensée de comparution *** L’affaire a été débattue le 11 Février 2025 en audience publique devant le tribunal composé de : Sarah PIBAROT, Vice-Présidente Jean-Christophe