CodexAI

par KI

Workspace

Toutes les décisions2.7M+Récentes

Judiciaires

Cour de CassationCour d'AppelTribunal JudiciaireTrib. de Commerce

Administratives

Conseil d'ÉtatCour Admin. d'AppelTrib. Administratif

Codes de loi

Code civilCode du travailCode de commerceCode pénalCode procédure civileCGICode sécu. socialeCode de l'urbanismeCode de l'enviro.Code monétaire fin.

Droit social

Prud'hommes19KConventions coll.26KDoctrine fiscale14K

IA & Outils

IA JuridiqueNEWVeille hebdoNEWMCP ServerAPICitationsStatistiquesAlertes
ConnexionS'inscrire

CodexAI

RechercheJurisprudenceCodesCitationsStatistiquesAlertes
Juridiction
Tri
DeÀ
Avocat
Opérateurs : AND · OR · NOT · "…"
RechercheDécisionsCodesCPHAlertes
Exporter CSV

1 114 695 résultats pour « conclusions (non) »

TousCCCETACAACACPHTJTCOMCJUEPrud'h.Conv. coll.BOFIP IA

DÉCISION / ECLI

TYPE

DATE

EXTRAIT

TA

Tribunal Administratif de Rennes

ORTA_2206002_20231017

Administratif

17 octobre 2023

17 octobre 2023

Les conclusions de M. B dirigées contre cet arrêté sont dès lors devenues sans objet. 3. S'agissant des conclusions, non chiffrées, de M.

Source officielle

Page 13 sur 55735

← PrécédentSuivant →
CE

CASELAW;CLIN;FRA;FRE

ECLI:CEDH:002-3935

Admin. suprême

24 mars 2005

24 mars 2005

Conclusion : Non-respect de l’obligation imposée par l’article 38 (unanimité).

Source officielle
CE

8 SS

CETAT:CETATEXT000007837137

Admin. suprême

29 juin 1994

29 juin 1994

Struillou, Auditeur, - les conclusions de M.

Source officielle
TA

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise

ORTA_2101522_20220909

Administratif

9 septembre 2022

9 septembre 2022

Dans les circonstances de l'espèce, et en tout état de cause, il n'y a pas lieu de faire droit aux conclusions non chiffrées de la société requérante présentées sur le fondement des dispositions de l'article

Source officielle
CE

CASELAW;CLIN;FRA;FRE

ECLI:CEDH:002-6675

Admin. suprême

28 mars 2000

28 mars 2000

Conclusion : violation (unanimité). Article 10: Ce grief portant sur les mêmes faits, la Cour ne juge pas nécessaire de l’examiner séparément. Conclusion: non-lieu à examen (unanimité).

Source officielle
CE

CASELAW;CLIN;FRA;FRE

ECLI:CEDH:002-9093

Admin. suprême

24 octobre 1996

24 octobre 1996

Conclusion : applicabilité (unanimité). B.

Source officielle
CE

CASELAW;CLIN;FRA;FRE

ECLI:CEDH:002-9625

Admin. suprême

24 février 1995

24 février 1995

Conclusion : non-lieu à décider si compétence pour en connaître (unanimité). 3.

Source officielle
CE

CASELAW;CLIN;FRA;FRE

ECLI:CEDH:002-3941

Admin. suprême

17 mars 2005

17 mars 2005

Conclusion : non-violation (unanimité).

Source officielle
CE

CASELAW;CLIN;FRA;FRE

ECLI:CEDH:002-9079

Admin. suprême

15 novembre 1996

15 novembre 1996

Conclusion : non-violation (treize voix contre six). III.

Source officielle
CE

CASELAW;CLIN;FRA;FRE

ECLI:CEDH:002-6221

Admin. suprême

21 novembre 2001

21 novembre 2001

Conclusion : non-violation (unanimité).

Source officielle
CC

soc

613720cbcd580146773ee724

Cassation

10 novembre 1988

10 novembre 1988

Sur le rapport de M. le conseiller Vigroux, les observations de Me Blanc, avocat de la société Nap Façades, de Me Odent, avocat de la Caisse régionale d'Aquitaine pour congés payés du bâtiment, les conclusions

Source officielle
CC

civ2

613720fecd580146773f01ab

Cassation

11 octobre 1989

11 octobre 1989

D., les conclusions de M.

Source officielle
CE

CASELAW;CLIN;FRA;FRE

ECLI:CEDH:002-4899

Admin. suprême

6 mai 2003

6 mai 2003

Conclusion : non-violation (unanimité). Article 10 – La condamnation du requérant pour diffamation s’analyse sans conteste en une ingérence dans son droit à la liberté d’expression.

Source officielle
CC

soc

613721facd580146773f932c

Cassation

20 janvier 1994

20 janvier 1994

X..., les conclusions de M.

Source officielle
CC

civ1

613722dfcd580146774028f0

Cassation

10 juin 1997

10 juin 1997

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS LA COUR DE CASSATION, PREMIERE CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant : Sur le pourvoi formé par M.

Source officielle
CE

CASELAW;CLIN;FRA;FRE

ECLI:CEDH:002-6738

Admin. suprême

21 mars 2000

21 mars 2000

Conclusion : non-violation (cinq voix contre deux).   © Conseil de l’Europe/Cour européenne des droits de l’homme Rédigé par le greffe, ce résumé ne lie pas la Cour.

Source officielle
CE

CASELAW;CLIN;FRA;FRE

ECLI:CEDH:002-5993

Admin. suprême

13 juillet 2000

13 juillet 2000

Conclusion : non-violation (unanimité).

Source officielle
TA

Tribunal Administratif de Toulouse

ORTA_2401484_20250827

Administratif

27 août 2025

27 août 2025

Par un mémoire, enregistré le 24 juin 2025, la commune de Montauban, représentée par Me Courrech, conclut au non-lieu à statuer sur les conclusions aux fins d'annulation et d'injonction de la requête et

Source officielle
TA

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand

ORTA_2102856_20230112

Administratif

12 janvier 2023

12 janvier 2023

Dans les circonstances de l'espèce, et en tout état de cause, il n'y a pas lieu de faire droit aux conclusions non chiffrées de la société requérante présentées sur le fondement des dispositions de l'article

Source officielle
CE

CASELAW;CLIN;FRA;FRE

ECLI:CEDH:002-9621

Admin. suprême

10 février 1995

10 février 1995

  EXCEPTION PRÉLIMINAIRE DU GOUVERNEMENT (désistement implicite du requérant) Absence d'éléments permettant à la Cour de rayer l'affaire du rôle Conclusion : rejet (unanimité). II.

Source officielle