01349, l'absence de conclusions dans les délais légaux, la caducité de la déclaration d'appel enregistrée sous le n° 20/01349 et en tirer les conséquences de droit ainsi que l'irrégularité de la procédure

disposition légale ne saurait s'appliquer à l'appelant ; que dès lors l'absence d'indication de l'adresse réelle de Mme X..., appelante, sur ses conclusions d'appel était sans incidence sur la recevabilité

et enfin qu'une application rigoureuse des articles 908 et 911 du code de procédure civile devait conduire à constater l'absence de conclusions valables des appelants dans le délai imparti de trois mois

Y..., exploitant et qu'enfin l'absence de conclusion d'un engagement bilatéral entre ce dernier et la société France Boissons ne permet pas à cette dernière de prétendre que M.

X..., les conclusions de M.

de désistement de Mme [D] [U] en date du 5 avril 2022 ; Vu l'absence de conclusions et de demandes incidentes de l'intimée ; SUR CE Le désistement d'appel de Mme [D] [U] effectué sans réserve

[L] [J] en date du 2 octobre 2025 Vu l'absence de conclusions et de demandes incidentes de l'intimé(e) ; SUR CE Le désistement d'appel de M.

de l'appelante dans le délai imparti par l'article 906-2 du code de procédure civile ; Vu 1'avis de caducité adressé au conseil de l'appelante le 08 janvier 2026 ; Vu l'absence d'observation de

des appelants dans le délai imparti par l'article 906-2 du code de procédure civile ; Vu 1'avis de caducité adressé au conseil des appelants le 06 janvier 2026 ; Vu l'absence d'observation des appelants

civile) (n° 2025/ , 1 page) Nous, Bertrand GELOT, magistrat chargé de la mise en état Assisté de Emilie POMPON, greffier, Vu les articles 908, 911 et 916 du code de procédure civile, Vu l'absence

Article 905-2 al. 1 du code de procédure civile) Nous, Marie-Andrée BAUMANN, magistrat délégué Assistée de Sabine NOLIN, Greffier, Vu l'article 905-2 al. 1 du code de procédure civile, Vu l'absence

conseillère faisant fonction de président, Assistée de Célia MAXIMIN, greffière, Vu l'article 906-2 du code de procédure civile, Vu l'avis de fixation à bref délai délivré le 16/02/2026 Vu l'absence

WENIMMO du 14 juin 2024 à l'encontre du jugement rendu par le tribunal de Commerce de Paris du 15 mai 2024; Vu les conclusions de désistement d'appel de la S.A.S.

B est dépourvue de moyens et de conclusions.

ASSOCIES, avocat au barreau de PARIS Intimée, D'AUTRE PART, Vu les articles 384, 385, 394 à 405, 941 du code de procédure civile, Vu le désistement d'appel en date du 3 octobre 2023 ; Vu l'absence

constituée D'AUTRE PART, Vu les articles 384, 385, 394 à 405, 941 du code de procédure civile, Vu le désistement d'appel en date du 24 juillet 2023, reçu au greffe le 25 juillet 2023 ; Vu l'absence

En l'absence de conclusion dans le délai imparti, un avis préalable au prononcé de l'irrecevabilité des conclusions a été transmis à l'intimée le 21 juin 2022, l'invitant à présenter ses observations sur

L'AVAIT LAISSEE, DE N'AVOIR PAS RECHERCHE D'OFFICE SI LES GRIEFS RETENUS CONTRE LUI N'ETAIENT PAS EXCUSES PAR LE COMPORTEMENT DE CELLE-CI ; MAIS ATTENDU QUE LES JUGES DU FOND NE SONT PAS TENUS, EN L'ABSENCE