CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2001:0906DEC004456498
6 septembre 2001
L’intéressée ne s’étant pas présentée, elle émit un mandat de comparution à son encontre conformément à l’article 83 § 1 b) de la loi de 1980.
Page 3 sur 222
CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2012:0214JUD000215110
14 février 2012
Les 5 et 19 juin 2003, le tribunal constata l’absence de deux des témoins convoqués et ordonna leur convocation avec mandat de comparution.
cr
écerné le 7 juin 2005c/Hakim X
613726abcd580146774278b4
27 septembre 2005
contrôle judiciaire imputé à cette personne et non pas uniquement les infractions pour lesquelles elle a été antérieurement mise en examen ; "alors que, d'autre part, les formalités prescrites pour les mandats
CASELAW;JUDGMENTS;COMMITTEE;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2016:0705JUD002945307
5 juillet 2016
Les époux R., B.D.A. et F.L.S. ne se présentèrent pas devant le tribunal, en dépit des mandats de comparution délivrés par celui-ci. 15.
6079a8ab9ba5988459c4e629
25 juillet 1979
A ETE INCULPE DE DEGRADATION DE VEHICULE ET PLACE SOUS CONTROLE JUDICIAIRE ; QU'IL N'A PAS ETE ENTENDU PAR LE MAGISTRAT INSTRUCTEUR, DANS L'AUTRE PROCEDURE, LES MANDATS DE COMPARUTION DELIVRES A SON ENCONTRE
ECLI:CE:ECHR:1991:0219JUD001259886
19 février 1991
Il affirme que depuis le 20 juin 1981, date à laquelle il reçut un mandat de comparution daté du 19 juin, et jusqu'au 6
ECLI:CE:ECHR:2010:1104JUD005386907
4 novembre 2010
Le 12 mai 2004, le juge d'instruction émit un mandat de comparution à l'égard du directeur général de la compagnie aérienne, en fonction au moment de l'accident, afin de l'entendre le 29
ECLI:CE:ECHR:2007:1011DEC000425202
11 octobre 2007
Le 12 novembre 1998, la défense du requérant n’étant toujours pas recueillie, la cour de sûreté délivra un mandat de comparution à son encontre, en application des articles 223 et 229 du code de procédure
CASELAW;DECISIONS;DECCOMMISSION;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:1993:1201DEC001625790
1 décembre 1993
Le requérant eut connaissance qu'il faisait l'objet de poursuites par un mandat de comparution émis par commission rogatoire par le juge d'instruction du tribunal de Rome et qui lui fut notifié
ECLI:CE:ECHR:1997:0704DEC002883995
4 juillet 1997
Le 19 janvier 1989, le juge d'instruction notifia un mandat de comparution au requérant et à sept co-prévenus.
ECLI:CE:ECHR:1996:0117DEC002156793
17 janvier 1996
Par mandat de comparution du 28 décembre 1976, le parquet de Rome informa le requérant qu'une procédure pénale avait été entamée à son encontre ; il était soupçonné
61372693cd58014677426b3f
12 juillet 2006
l'objet avant d'être placé en garde à vue et mis en examen en soutenant qu'il existait, "dans l'esprit de l'accusation", des indices graves et concordants qui auraient pu justifier la délivrance d'un mandat
ECLI:CE:ECHR:2003:1125JUD006328600
25 novembre 2003
A ce sujet, il s'interroge si le mandat de comparution du 12 juin 1997 - adressé au requérant en vue d'un interrogatoire fixé au 30 juin 1997 mais annulé ensuite par courrier du 27 juin 1997
ECLI:CE:ECHR:1996:0904DEC002554194
4 septembre 1996
Le 15 septembre 1987, un mandat de comparution fut notifié au requérant. Le 29 septembre 1987, le requérant fut interrogé.
ECLI:CE:ECHR:1992:0113DEC001374388
13 janvier 1992
Un avis de poursuites du 7 février 1983 lui fut notifié suivi d'un mandat de comparution du 25 mars 1983.
ECLI:CE:ECHR:1992:0909DEC001880391
9 septembre 1992
A l'appui de sa requête, le requérant présente la copie d'un mandat de comparution daté du 14 mars 1991, délivré par le parquet de Gombe, ainsi qu'une lettre rédigée
ECLI:CE:ECHR:1992:0908DEC001480389
8 septembre 1992
L'audience qui avait été fixée pour le 26 février 1987 fut à son tour renvoyée pour défaut d'envoi du mandat de comparution au même témoin.
Cour Administrative d'Appel de Nancy
ORCA_22NC02875_20221215
15 décembre 2022
Toutefois, s'il produit trois convocations du commissariat urbain de Kinshasa-Gombe datées des 26 juin, 28 juin et 4 juillet 2019, un mandat de comparution établi le 6 juillet 2019 par le procureur général
ECLI:CE:ECHR:2011:0621JUD000305206
21 juin 2011
Si les parties ont le droit de demander l’audition de témoins, conformément à l’art. 174 CPP gen., la notification d’un mandat de comparution relève exclusivement du juge.
ECLI:CE:ECHR:2006:0615JUD005632600
15 juin 2006
» Article 188 « (1) Contre le témoin qui s’absente après une première citation, le tribunal peut délivrer un mandat de comparution. (...) (3) Si, après le mandat de comparution, le témoin