C, non présent, qui conclut aux mêmes fins par les mêmes moyens, - et les observations de Me Ioannidou, représentant le cabinet Tomasi pour la préfète de l'Essonne, qui conclut au rejet de la requête

C; assisté d'un interprète en langue Mme A - les observations de Me Ioannidou, représentant le préfet de police, qui conclut au rejet de la requête ; Considérant ce qui suit : 1.

Desimon, juge des référés, - et les observations de Me Ioannidou, représentant le préfet de la Seine-Saint-Denis. M. B... n’était ni présent ni représenté.

ayant désormais une domiciliation à Paris, le préfet de police ne peut lui opposer une ancienne domiciliation pour refuser d’enregistrer la demande d’asile de sa fille ; - les observations de Me Ioannidou

B et de Me Ioannidou, représentant le préfet de la Côte-d'Or. Considérant ce qui suit : 1. M.

A B, qui conclut aux mêmes fins que la requête par les mêmes moyens qu'il développe ; - les observations de Me Ioannidou représentant le préfet du Nord qui conclut au rejet de la requête ; - M.

Ont été entendus au cours de l'audience publique : - le rapport de Mme C, - les observations de Me Cordin représentant Mme A et de Me Ioannidou représentant le préfet de l'Yonne.

B, qui conclut aux mêmes fins que la requête par les mêmes moyens ; - les observations de Me Ioannidou, représentant le préfet du Nord, qui conclut au rejet de la requête et soutient que les moyens invoqués

B ; - les observation de Me Ioannidou, représentant le préfet du Nord, qui conclut au rejet de la requête. - et les observations de M. B qui répond aux questions posées par le tribunal.

B, qui conclut aux mêmes fins que la requête par les mêmes moyens ; - les observations de Me Ioannidou, représentant le préfet du Nord, qui conclut au rejet de la requête au motif que les moyens soulevés

Nicolet, rapporteur, - et les observations de Me Ioannidou, représentant le préfet de l'Yonne. Considérant ce qui suit : 1. M.

B, assisté de Mme C, interprète assermentée en langue géorgienne ; - les observations de Me Ioannidou, représentant le préfet du Nord. Considérant ce qui suit : 1. M.

B, interprète assermenté en langue kurde sorani ; - et les observations de Me Ioannidou, représentant le préfet du Nord. Considérant ce qui suit : 1.

appliquées, ceci dans le but de répondre favorablement à la proposition d'embauche qui lui a été faite par son maître de stage et ainsi s'installer durablement en France ; - et les observations de Me Ioannidou

appliquant les dispositions de l'article L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile puisque le requérant est demandeur d'asile en Autriche ; - les observations de Me Ioannidou

B A, qui confirme les conclusions et moyens de sa requête et précise que la situation n'a pas évolué à l'égard du paiement attendu ; - les observations de Me Ioannidou avocat du préfet de Mayotte, qui

Bauzerand, juge des référés ; - les observations de Me Djafour, substituant Me Ghaem, pour Mme A - les observations de Me Ioannidou pour le préfet de Mayotte.

B, qui maintient les conclusions et moyens de la requête, - et les observations de Me Ioannidou, pour la SELARL Centaure Avocats, avocat du préfet du Nord, qui conclut au rejet de la requête ; elle soutient

fins que ses précédents écrits par les mêmes moyens en ajoutant que l'obligation de quitter le territoire français méconnaît l'intérêt supérieur des enfants du requérant ; - les observations de Me Ioannidou

Ont été entendus au cours de l'audience publique : - le rapport de Mme C, - les observations de Me Ioannidou, représentant le préfet de la Côte-d'Or.