CodexAI

par KI

Workspace

Toutes les décisions2.7M+Récentes

Judiciaires

Cour de CassationCour d'AppelTribunal JudiciaireTrib. de Commerce

Administratives

Conseil d'ÉtatCour Admin. d'AppelTrib. Administratif

Codes de loi

Code civilCode du travailCode de commerceCode pénalCode procédure civileCGICode sécu. socialeCode de l'urbanismeCode de l'enviro.Code monétaire fin.

Droit social

Prud'hommes19KConventions coll.26KDoctrine fiscale14K

IA & Outils

IA JuridiqueNEWVeille hebdoNEWMCP ServerAPICitationsStatistiquesAlertes
ConnexionS'inscrire

CodexAI

RechercheJurisprudenceCodesCitationsStatistiquesAlertes
Juridiction
Tri
DeÀ
Avocat
Opérateurs : AND · OR · NOT · "…"
Exporter CSV
RechercheDécisionsCodesCPHAlertes

39 850 résultats pour « Article 13 CEDH »

TousCCCETACAACACPHTJTCOMCJUEPrud'h.Conv. coll.BOFIP IA

DÉCISION / ECLI

TYPE

DATE

EXTRAIT

CE

CASELAW;COMMUNICATEDCASES;FRA;FRE

ECLI:CEDH:001-179674

Admin. suprême

27 novembre 2017

27 novembre 2017

Invoquant l’article 13 combiné avec l’article 3 du Protocole n o 1 et se référant à l’arrêt Grosaru c.

Source officielle

Page 40 sur 1993

← PrécédentSuivant →
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2011:0111DEC002779808

Admin. suprême

11 janvier 2011

11 janvier 2011

Invoquant les articles 11 et 13 de la Convention, le requérant allègue que la décision de suspension de l’activité et celle de dissolution prises par les juridictions nationales ont porté atteinte à son

Source officielle
CC

civ3

ECLI:FR:CCASS:2015:C300341

Cassation

24 mars 2015

24 mars 2015

, acquéreur, devait être rejetée et a légalement justifié sa décision ; PAR CES MOTIFS : REJETTE le pourvoi ; Condamne la société Le Clos des cèdres aux dépens ; Vu l'article 700 du code de procédure

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

R.Tc/Grèce

ECLI:CE:ECHR:2016:0211JUD000512411

Admin. suprême

11 février 2016

11 février 2016

5 de la Convention et de l’article 13 du décret présidentiel n o   114/2010. 17.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2013:1217DEC005478811

Admin. suprême

17 décembre 2013

17 décembre 2013

permettant l’indemnisation des dommages matériels et moraux relèvent de l’article   13 de la Convention ( Öneryıldız c.

Source officielle
TJ

PCP JTJ proxi requêtes

6660ad08034fdec52d9e9c80

T. Judiciaire

30 avril 2024

30 avril 2024

Aux termes de leurs conclusions visées et reprises oralement à l'audience du 13 février 2024, Monsieur [C] [T] et Madame [O] [D], représentés par leur conseil, demandent, au visa des articles 6 § 1 et

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITYCOM;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2017:0627DEC005294612

Admin. suprême

27 juin 2017

27 juin 2017

et 15 ci-dessous). 13 .

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITYCOM;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2017:0516DEC003181810

Admin. suprême

16 mai 2017

16 mai 2017

Après avoir exposé dans son article 65 les divers revenus et aides alloués aux ayant-droits, la loi n o 506 dispose dans son article pertinent   : Article 66 Les conditions d’allocation de mensualités

Source officielle
TJ

Juge libertés & détention

669ff12bd9953d09165acd8e

T. Judiciaire

23 juillet 2024

23 juillet 2024

TRIBUNAL JUDICIAIRE DE LILLE ___________________ Le Juge des Libertés et de la Détention NOTE D’AUDIENCE Articles L.614-1, L.614-13, L.741-10, L.743-5, L.743-20 du CESEDA Audience publique DATE D’

Source officielle
TJ

PCP JTJ proxi requêtes

6660ad28034fdec52d9ea483

T. Judiciaire

30 avril 2024

30 avril 2024

Aux termes de ses conclusions visées et reprises oralement à l'audience du 13 févier 2024, Monsieur [C] [K], représenté par son conseil, demande, au visa des articles 6 § 1 et 13 de la Convention européenne

Source officielle
TJ

PCP JTJ proxi requêtes

6660ad0d034fdec52d9e9d20

T. Judiciaire

30 avril 2024

30 avril 2024

Aux termes de leurs conclusions visées et reprises oralement à l’audience du 13 février 2024, Monsieur [G] [E] et Madame [P] [S], représentés par leur conseil, demandent, au visa des articles 6 § 1 et

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2006:0228DEC000247602

Admin. suprême

28 février 2006

28 février 2006

    Le requérant soutenait enfin que l'article 13 de la Convention combiné avec ces trois dispositions avait été violé.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITYCOM;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2016:0621DEC006768910

Admin. suprême

21 juin 2016

21 juin 2016

Invoquant l’article 13 il se plaignait de l’absence en droit grec d’un recours lui permettant de se plaindre de la durée excessive de la procédure devant lesdites juridictions.

Source officielle
CC

comm

ECLI:FR:CCASS:2009:CO00909

Cassation

13 octobre 2009

13 octobre 2009

6 § 1 CEDH ; qu'en refusant d'en écarter l'application, pour se prononcer sur la prescription de l'action, la cour d'appel violé les exigences de l'article 6 CEDH ; 2° / que, pour les mêmes motifs,

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2015:0908DEC001898811

Admin. suprême

8 septembre 2015

8 septembre 2015

    Le corollaire de ce principe est défini dans les articles 11 à 13 de la loi n o 2577 sur la procédure administrative.

Source officielle
CE

CASELAW;COMMUNICATEDCASES;ENG

ECLI:CEDH:001-218108

Admin. suprême

1 juin 2022

1 juin 2022

Citant en substance les articles 6 et 13 de la Convention, les requérants se plaignent en outre de l’absence d’un recours au moyen duquel ils auraient pu soumettre leurs situations respectives décrites-ci

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITYCOM;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2018:0529DEC001384413

Admin. suprême

29 mai 2018

29 mai 2018

EN DROIT 13.     Les requérants soutiennent que les circonstances de la cause ont emporté violation des articles 2, 6 et 13 de la Convention. 14.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2015:0730JUD007430810

Admin. suprême

30 juillet 2015

30 juillet 2015

    Il y a donc eu violation de l’article 13 de la Convention, combiné avec l’article 3. III.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITYCOM;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2015:1117DEC004382215

Admin. suprême

17 novembre 2015

17 novembre 2015

[GC], n o 33071/96, CEDH 2000-XII; Kopecký c.   Slovaquie [GC], n o 44912/98, § 35, CEDH 2004-IX). 12.

Source officielle
CA

Cour d'Appel

6253cd66bd3db21cbdd93383

Appel

14 juin 2016

14 juin 2016

9 non comparante Etablissement CAISSE D'EPARGNE ILE DE FRANCE PARIS Direction Adjoint du Contentieux Recouvrement particulier 26/ 28 rue Neuve Tolbiac-CS 91344 75633 PARIS CEDEX 13 non comparante

Source officielle