] [I], qui a eu la parole en dernier, a indiqué vouloir rester en France pour entamer des études et s'intégrer dans la société ; Attendu que son Conseil, au soutien de l'appel, et en réponse à l'autorité

Il doit être rappelé que l'obligation de diligences qui incombe à l'autorité préfectorale en application des dispositions de l'article L. 741-3 du CESEDA est une obligation de moyens et non de résultat

aurait pu bénéficier d'une mesure moins coercitive que la rétention, ce d'autant qu'il bénéficie de garanties de représentation et d'un domicile auprès de son oncle ; le défaut de diligences des autorités

C... de quitter le territoire français lui a été notifié ; Attendu que par décision du 29 mars 2019, l'autorité préfectorale a ordonné le placement de R...

Par requête du 10 juillet 2024, l'autorité préfectorale a saisi le juge des libertés et de la détention pour une prorogation de la rétention administrative de M.

Monsieur [N] ne précise pas en quoi les diligences de l'autorité préfectorale seraient insuffisantes.

Monsieur [F] ne précise pas en quoi les diligences de l'autorité préfectorale n'auraient pas été suffisantes.

Madame X ayant cependant fait valoir que sa demande portait également sur les réponses de ces organismes, la commission rappelle que les lettres adressées par l'autorité préfectorale, dans le cadre du

Sur le moyen tiré de l'erreur d'appréciation quant aux garanties de représentation L'erreur manifeste d'appréciation doit s'apprécier par rapport aux éléments de fait dont disposait l'autorité préfectorale

[N] [T] invoque : disposer d'une adresse stable et personnelle à laquelle il aurait pu être assigné à résidence par l'autorité préfectorale : (chez sa mère); disposer d'une parenté en France (mère et

Sur l'erreur d'appréciation : L'erreur manifeste d'appréciation doit s'apprécier par rapport aux éléments de fait dont disposait l'autorité préfectorale au moment où l'arrêté de placement en rétention

Sur l'erreur d'appréciation : L'erreur manifeste d'appréciation doit s'apprécier par rapport aux éléments de fait dont disposait l'autorité préfectorale au moment où l'arrêté de placement en rétention

En l'espèce, l'autorité préfectorale mentionne dans son arrêté que l'appelant est marié avec charge de famille, qu'il est en couple avec une ressortissante marocaine en situation irrégulière et n'établit

L'autorité préfectorale mesure l'ensemble de ces éléments pour apprécier le risque de soustraction à la décision d'éloignement.

Enfin, Monsieur [U] [Y] a rappelé l'adresse du logement qu'il partage avec sa concubine, pour laquelle l'autorité préfectorale ne relève pas de difficulté de stabilité.

L'autorité préfectorale a respecté les diligences prescrites par le CESEDA.

[I] fait valoir par ailleurs que l'autorité préfectorale n'a effectué aucune diligence entre le 9 février et le 29 mars 2023, soit pendant 48 jours.

L'autorité préfectorale mesure l'ensemble de ces éléments pour apprécier le risque de soustraction à la décision d'éloignement.

Sur l'erreur d'appréciation de l'arrêté de placement en rétention L'erreur manifeste d'appréciation doit s'apprécier par rapport aux éléments de fait dont disposait l'autorité préfectorale au moment

Sur l'erreur d'appréciation de l'arrêté de placement en rétention L'erreur manifeste d'appréciation doit s'apprécier par rapport aux éléments de fait dont disposait l'autorité préfectorale au moment