CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
Tribunal Administratif de Grenoble
DTA_2204681_20220804
4 août 2022
l'ordonnance du Conseil d'Etat du 13 juillet 2022 qui précise que le ministre de l'éducation nationale avait pris l'engagement que les lauréats qui, au regard de leur rang de classement, s'estimeraient lésés
Tribunal Administratif de Marseille
ORTA_2513650_20251120
20 novembre 2025
Vu les autres pièces du dossier. Vu : le code de la commande publique ; le code de justice administrative. Le président du tribunal a désigné M.
Tribunal Administratif de Bordeaux
ORTA_2507525_20251107
7 novembre 2025
Il soutient que : - il a intérêt pour agir en qualité de citoyen d’Objat lésé par l’occupation illicite d’un bien public et en qualité de représentant d’une association ayant le même objet social que
Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand
ORTA_2500875_20250417
17 avril 2025
A B, vice-président, pour statuer en qualité de juge des référés sur le fondement de l'article L. 551-1 du code de justice administrative ; Vu les autres pièces produites et jointes au dossier ; Vu
Juge unique - 3ème chambre
DTA_2100521_20230301
1 mars 2023
Vu les autres pièces du dossier. Vu : - la loi n° 83-634 du 13 juillet 1983 ; - le code général de la fonction publique ; - le code de justice administrative.
2ème Chambre
DTA_2008691_20230405
5 avril 2023
Elle soutient que : - il n'y a pas lieu à prononcer la résiliation du marché qui a déjà été résilié ; - il appartient à la requérante de démontrer l'existence d'un intérêt lésé à l'appui de chacun
4 ème Chambre
DTA_2100928_20221018
18 octobre 2022
Vu les autres pièces du dossier. Vu le code de justice administrative. Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.
3ème Chambre
DTA_1902201_20220927
27 septembre 2022
Vu les autres pièces du dossier. Vu : - la loi n° 83-634 du 13 juillet 1983 ; - la loi n° 2008-496 du 27 mai 2008 ; - le code de justice administrative.
DTA_2107601_20240410
10 avril 2024
parties au contrat de concession et d'autre part car la décision litigieuse ne modifie pas la nature globale du contrat ; - les moyens soulevés sont inopérants faute d'être en lien avec un intérêt lésé
Tribunal Administratif de Nîmes
DTA_2400018_20240116
16 janvier 2024
Vu les autres pièces du dossier. Vu : - le code de la commande publique ; - le code de justice administrative.
DTA_2408360_20240905
5 septembre 2024
Vu les autres pièces du dossier. Vu : - le code de la commande publique ; - le code de justice administrative. La présidente du tribunal a désigné M.
Tribunal Administratif de Toulouse
DTA_2501061_20250305
5 mars 2025
Vu les autres pièces du dossier. Vu le code de justice administrative.
Tribunal Administratif de Paris
DTA_2421024_20241115
15 novembre 2024
Vu les autres pièces du dossier. Vu : - le code général de la fonction publique ; - le code de justice administrative. Le président du tribunal a désigné M.
Tribunal Administratif de Lille
DTA_2300354_20230202
2 février 2023
Vu les autres pièces du dossier. Vu : - le code de la commande publique ; - le code de justice administrative. Le président du tribunal a désigné M.
Tribunal Administratif de Caen
ORTA_2300481_20230317
17 mars 2023
le montant des offres retenues ainsi que les notes attribuées ; - le manquement allégué tiré de la méconnaissance du délai minimal fixé à l'article R. 2161-2 du code de la commande publique n'a pas lésé
Tribunal Administratif de Rennes
ORTA_2205693_20221130
30 novembre 2022
Tribunal Administratif de Lyon
ORTA_2400410_20240202
2 février 2024
l'identité du représentant légal habilité à agir pour son compte, est irrecevable ; - du fait du classement en 6ème position de son offre pour le lot n° 6, la société Faurie ne justifie d'aucun intérêt lésé
Tribunal Administratif de la Polynésie française
ORTA_2400004_20240118
18 janvier 2024
Vu : - les autres pièces du dossier ; Vu : - la loi organique n° 2004-192 du 27 février 2004 ; - le code des marchés publics de la Polynésie française ; - le code de justice administrative.
Tribunal Administratif d'Amiens
ORTA_2103382_20231108
8 novembre 2023
Vu les autres pièces du dossier. Vu le code de justice administrative. Considérant ce qui suit : 1.
ORTA_2200991_20221214
14 décembre 2022
Devillers juge des référés en son rapport, Me Allegret pour la société Sunzil Polynésie Services, et Me Quinquis pour la commune de Bora Bora ; Vu : - les autres pièces du dossier ; Vu : - la
Page 59 sur 151
BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.