CodexAI

par KI

Workspace

Toutes les décisions2.7M+Récentes

Judiciaires

Cour de CassationCour d'AppelTribunal JudiciaireTrib. de Commerce

Administratives

Conseil d'ÉtatCour Admin. d'AppelTrib. Administratif

Codes de loi

Code civilCode du travailCode de commerceCode pénalCode procédure civileCGICode sécu. socialeCode de l'urbanismeCode de l'enviro.Code monétaire fin.

Droit social

Prud'hommes19KConventions coll.26KDoctrine fiscale14K

IA & Outils

IA JuridiqueNEWVeille hebdoNEWMCP ServerAPICitationsStatistiquesAlertes
ConnexionS'inscrire

CodexAI

RechercheJurisprudenceCodesCitationsStatistiquesAlertes
Juridiction
Tri
DeÀ
Avocat
Opérateurs : AND · OR · NOT · "…"
RechercheDécisionsCodesCPHAlertes
Exporter CSV

1 114 695 résultats pour « conclusions (non) »

TousCCCETACAACACPHTJTCOMCJUEPrud'h.Conv. coll.BOFIP IA

DÉCISION / ECLI

TYPE

DATE

EXTRAIT

CE

CASELAW;CLIN;FRA;FRE

ECLI:CEDH:002-3766

Admin. suprême

28 juillet 2005

28 juillet 2005

Conclusion : non-violation (unanimité) Article 1 du Protocole n° 1 pris isolément: En leur qualité de propriétaires de zones d'eau, les intéressés bénéficient de droits de pêche.

Source officielle

Page 11 sur 55735

← PrécédentSuivant →
CC

civ1

6137248ccd580146774166de

Cassation

28 février 2006

28 février 2006

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS LA COUR DE CASSATION, PREMIERE CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant : Sur le moyen unique, pris en sa première branche, tel qu'énoncé au mémoire en demande et reproduit

Source officielle
CE

CASELAW;CLIN;FRA;FRE

ECLI:CEDH:002-4656

Admin. suprême

9 octobre 2003

9 octobre 2003

Conclusion : violation (11 voix contre 6) Article 14 combiné avec l’article 8 – Il n’y a pas lieu de statuer sur ce grief. Conclusion : non-lieu à examen (11 voix contre 6).

Source officielle
CE

CASELAW;CLIN;FRA;FRE

ECLI:CEDH:002-4991

Admin. suprême

13 février 2003

13 février 2003

Conclusion : non-violation (dix voix contre sept).

Source officielle
CC

soc

613721c0cd580146773f6df6

Cassation

26 novembre 1992

26 novembre 1992

Richard, greffier de chambre ; Sur le rapport de Mme le conseiller référendaire Barrairon, les observations de Me Foussard, avocat de Mme B..., les conclusions non conformes de M.

Source officielle
CE

CASELAW;CLIN;FRA;FRE

ECLI:CEDH:002-3844

Admin. suprême

12 mai 2005

12 mai 2005

Conclusion : non-violation (unanimité).

Source officielle
CC

comm

61372432cd580146774136fc

Cassation

10 mars 2004

10 mars 2004

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE COMMERCIALE, FINANCIERE ET ECONOMIQUE, a rendu l'arrêt suivant : Donne acte à M.

Source officielle
CE

CASELAW;CLIN;FRA;FRE

ECLI:CEDH:002-7177

Admin. suprême

10 octobre 2000

10 octobre 2000

Conclusion : non-violation (unanimité).

Source officielle
CE

CASELAW;CLIN;FRA;FRE

ECLI:CEDH:002-7847

Admin. suprême

9 octobre 1997

9 octobre 1997

Conclusion : non-violation (cinq voix contre quatre). III.

Source officielle
CC

soc

6079b2179ba5988459c55b55

Cassation

17 mars 1976

17 mars 1976

ET L'ENQUETEUR VACATAIRE A L'OCCASION DE CHAQUE ENQUETE EXCLUAIT PAR ESSENCE QUE LA CONDITION D'ACTIVITE DURANT UN AN DANS L'ENTREPRISE FUT REMPLIE, CE QUI AVAIT ETE EGALEMENT ARTICULE PAR VOIE DE CONCLUSIONS

Source officielle
CC

soc

613722f3cd58014677403a0d

Cassation

12 novembre 1997

12 novembre 1997

, d'en avoir ordonné l'inscription sur l'état des créances résultant du contrat de travail et d'avoir dit la décision opposable à l'ASSEDIC, alors, selon le moyen, d'une part, qu'il résultait des conclusions

Source officielle
CE

CASELAW;CLIN;FRA;FRE

ECLI:CEDH:002-5357

Admin. suprême

7 mai 2002

7 mai 2002

Conclusion : non-violation (unanimité) Article 10 – a)   Eu égard à la conclusion formulée sous l’angle de l’article 6, la non-obtention d’une aide judiciaire par le requérant n’a pas porté atteinte

Source officielle
CE

CASELAW;CLIN;FRA;FRE

ECLI:CEDH:002-7179

Admin. suprême

19 octobre 2000

19 octobre 2000

Conclusion : non-violation (unanimité).

Source officielle
CE

CASELAW;CLIN;FRA;FRE

ECLI:CEDH:002-3463

Admin. suprême

7 février 2006

7 février 2006

Conclusion : non-violation (unanimité).

Source officielle
CE

CASELAW;CLIN;FRA;FRE

ECLI:CEDH:002-6341

Admin. suprême

16 octobre 2001

16 octobre 2001

Conclusion : non-violation (unanimité).

Source officielle
CE

CASELAW;CLIN;FRA;FRE

ECLI:CEDH:002-5678

Admin. suprême

28 juin 2001

28 juin 2001

Conclusion : non-violation (unanimité) Article 14 – L’association requérante et l’industrie de la viande ne sauraient être considérées comme étant placées dans une situation comparable, leurs publicités

Source officielle
CE

CASELAW;CLIN;FRA;FRE

ECLI:CEDH:002-6361

Admin. suprême

25 octobre 2001

25 octobre 2001

Conclusion : non-violation (cinq voix contre deux).

Source officielle
CC

civ3

ECLI:FR:CCASS:2011:C301392

Cassation

22 novembre 2011

22 novembre 2011

droits de la compagnie AGF, en réparation de son préjudice ; Attendu que pour débouter la société Chapeaux de France de ses demandes, l'arrêt retient que l'incendie trouve son origine, selon les conclusions

Source officielle
CE

CASELAW;CLIN;FRA;FRE

ECLI:CEDH:002-6313

Admin. suprême

16 octobre 2001

16 octobre 2001

Conclusion : non-violation (six voix contre une).

Source officielle
CE

CASELAW;CLIN;FRA;FRE

ECLI:CEDH:002-3834

Admin. suprême

30 juin 2005

30 juin 2005

Conclusion : non-violation de l’article 1 du Protocole n° 1 (onze voix contre six).

Source officielle