L'arrêté préfectoral d'assignation à résidence lui était notifié le 6 juin 2021.

Suivant requête du 06 janvier 2022, reçue le jour même à 15 heures 07, le préfet de la Dordogne a saisi le juge des libertés et de la détention du tribunal judiciaire de Lyon aux fins de voir ordonner

Suivant procès-verbal en date du 12 janvier 2023 les policiers de la DZPAF ont relevé le refus catégorique de [N] [U] [Y] de sortir de sa cellule pour embarquer.

considérer que le préfet du Rhône a pris en considération les éléments de la situation personnelle de l'intéressé et tels que connus de l'administration au moment de cette décision pour motiver son arrêté

Royaume-Uni - 39482/98 Arrêt 24.6.2003 [Section II] Article 6 Procédure pénale Article 6-1 Procès équitable Procédure contradictoire Non-divulgation de documents par le ministère public: violation En fait

France - 37786/97 Arrêt 9.11.1999 [Section III] Article 5 Article 5-3 Durée de la détention provisoire Durée d'une détention provisoire (4 ans, 2 mois et 10 jours): violation En fait : Le   8 novembre

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE, a rendu l'arrêt suivant : Vu leur connexité, joint les pourvois n° D 06-41.933 à F 06-41.958 et C 06-41.978, Attendu, selon les

de l'arrêté et le défaut d'examen individuel et sérieux de sa situation, l'insuffisance de motivation de l'arrêté au regard de la menace pour l'ordre public, et au titre des moyens de légalité interne

Slovaquie - 54334/00 Arrêt 23.9.2008 [Section IV] Article 5 Article 5-1 Arrestation ou détention régulière Détention provisoire après l’annulation d’une amnistie présidentielle   : violation &#xa0

C se maintient irrégulièrement en France et qu'il ne présente pas de garanties de représentation suffisantes.

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE CRIMINELLE, en son audience publique tenue au Palais de Justice à PARIS, le vingt-six mai deux mille quatre, a rendu l'arrêt suivant : Sur

L.721-3 à L.722-8, L.732-8 à L.733-16, L.741-1 à L.744-17, L.751-9 à L.754-1, L761-8, R.741-1, R.744-16, R.761-5 du Code de l'Entrée et du Séjour des Etrangers et du Droit d'Asile (CESEDA) ; VU l'arrêté

Suivant requête du 28 juin 2023, réceptionnée par le greffe du juge des libertés et de la détention du tribunal judiciaire de Lyon le 28 juin 2023 à 11 heure 48, [W] [R] a contesté la décision de placement

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE, a rendu l'arrêt suivant : Sur le moyen unique : Attendu que M.

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE CRIMINELLE, en son audience publique tenue au Palais de Justice à PARIS, le treize septembre deux mille six, a rendu l'arrêt suivant : Sur

Vu la procédure suivante : Par une requête et un mémoire enregistrés les 7 mai 2021 et 11 janvier 2022, l'EURL BIDV, représenté par Me Vignet, demande au tribunal : 1°) d'annuler l'arrêté du 3 mai

Le moyen tiré de l'incompétence du signataire de l'arrêté en litige doit, par suite, être écarté. 5.

Dans l’affaire Jasper (arrêt du 16 février 2000), la Cour avait estimé qu’il suffisait pour satisfaire à l’article 6 que le juge du fond, en connaissant parfaitement les questions soulevées par le procès

  Au titre de l’article 41 (satisfaction équitable), la Cour conclut que le constat de violation fournit en soi une satisfaction équitable suffisante. (L’arrêt n’existe qu’en anglais.)   1.

n'est pas en situation de compétence liée pour la mise en œuvre des dispositions envisagées de l'article L. 612-8 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, n'a pas assorti cet arrêté