Vu l'ordonnance rendue le 01 Janvier 2024 à 16H57 par le juge des libertés et de la détention au tribunal judiciaire de Toulouse ordonnant la prolongation du maintien au centre de rétention de : [W]

MOTIFS DE LA DÉCISION La recevabilité de l'appel contre l'ordonnance du juge des libertés et de la détention n'est pas contestée et les éléments du dossier ne font pas apparaître d'irrégularité.

A sa sortie de détention le 24 septembre 2025, l'intéressé a été hospitalisé sous contrainte sur décision du représentant de l'Etat.

Vu l'ordonnance du 02 Juillet 2024 rendue par le Juge des libertés et de la détention de MARSEILLE décidant le maintien de Monsieur [U] [Z] dans des locaux ne relevant pas de l'administration pénitentiaire

La décision de première instance prise dans le cadre d'une procédure de comparutions immédiates, a condamné l'appelant à la peine de 10 mois d'emprisonnement avec maintien en détention, à une interdiction

* Rejeté les exceptions de nullité soulevées ; * Ordonné pour une durée maximale de 28 jours commençant 48H après la notification de la décision de placement en rétention, le maintien dans les locaux

Sur requête du Préfet du Var, le Juge des libertés et de la détention de Nîmes a ordonné une troisième prolongation de cette rétention pour 15 jours, et ce par ordonnance du 12 juillet 2024, décision encore

Par ordonnance en date du 19 décembre 2015, le Juge des Libertés et de la Détention du Tribunal de Grande Instance de TOULOUSE a ordonné le maintien de Monsieur Amine Y... dans les locaux du centre de

X se disant [O] [E] a été condamné à une peine de 18 mois de détention et à une peine de 5 ans d'interdiction du territoire national le 9 novembre 2020.

[W] [Z] né le 23 Mai 1999 à Zarzis (TUNISIE) ; Vu l'ordonnance rendue le 02 Avril 2024 à 13 heures 50 par le Juge des libertés et de la détention de ROUEN autorisant le maintien en rétention de M.

MOTIFS DE LA DÉCISION La recevabilité de l'appel contre l'ordonnance du juge des libertés et de la détention n'est pas contestée et les éléments du dossier ne font pas apparaître d'irrégularité.

mois d'emprisonnement avec maintien en détention, un mandat de dépôt ayant été préalablement décerné le 17 mai 2024.

, à une peine de cinq mois d'emprisonnement avec maintien en détention pour des faits de vol dans un local d'habitation ou un lieu d'entrepôt et d'usage illicite de stupéfiants.

, qu'il a déjà été condamné à plusieurs reprises, qu'il n'a pas de ressources licites propres, la décision écarte toute difficulté de santé le concernant.

L'article L. 742-5 du même code dispose que : « A titre exceptionnel, le juge des libertés et de la détention peut à nouveau être saisi aux fins de prolongation du maintien en rétention au-delà de la durée

le préfet des Bouches du Rhône notifiée le même jour à 19h07; Vu l'ordonnance du 27 Juillet 2022 rendue par le Juge des libertés et de la détention de MARSEILLE décidant le maintien de Monsieur [F]

le maintien en rétention de M.

et de la détention de Marseille ordonnant , pour une durée maximale de 30 jours, le maintien au centre de rétention administrative de l'étranger , Vu l'appel de M.

et de ressources licites, qu'il se maintient depuis plusieurs années en situation irrégulière sur le territoire, usant notamment d'un alias, qu'il présente des risques pour l'ordre public ayant été condamné

de Nîmes portant prolongation du maintien en rétention administrative de la personne désignée ci-dessus ; Vu la requête reçue au Greffe du Juge des Libertés et de la Détention du Tribunal Judiciaire