A reprend en appel ses conclusions en annulation de cette décision sans les assortir d'aucun élément distinct de ceux qui avaient été précédemment soumis au juge de première instance.

Hormis dans le cas où le juge de première instance a méconnu les règles de compétence, de forme ou de procédure qui s'imposaient à lui et a ainsi entaché son jugement d'une irrégularité, il appartient

Hormis le cas où le juge de première instance a méconnu les règles de compétence, de forme ou de procédure qui s'imposaient à lui et a ainsi entaché son jugement d'une irrégularité, il appartient au juge

B déclare se désister de l'instance qu'il a engagée aux fins d'exécution de l'arrêt n° 19MA05606 rendu par la Cour le 30 juin 2020. Son désistement est pur et simple.

En premier lieu, hormis le cas où le juge de première instance a méconnu les règles de compétence, de forme ou de procédure qui s'imposaient à lui et a ainsi entaché son jugement d'une irrégularité, il

Il y a lieu d'écarter les moyens tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte, et du défaut de motivation, qui ont été précédemment invoqués dans les mêmes termes devant le juge de première instance,

, il y a lieu de les écarter par adoption des motifs retenus à bon droit par la première juge aux points 6 et 7 du jugement attaqué, le requérant ne faisant valoir devant la cour aucun élément distinct

, par adoption des motifs retenus par le tribunal administratif aux points 3 à 6 de son jugement, le requérant ne faisant état devant la Cour d'aucun élément distinct sur sa situation personnelle, familiale

A qui ont été précédemment invoqués dans les mêmes termes devant les juges de première instance, par adoption des motifs retenus à bon droit par le tribunal administratif, le requérant ne faisant état

et celles de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales, qui ont été précédemment soumis dans les mêmes termes aux juges de première instance

et celles de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales, qui ont été précédemment soumis dans les mêmes termes aux juges de première instance

, par adoption des motifs retenus par le tribunal administratif aux points 3, 5, 8 et 9 de son jugement, le requérant ne faisant état devant la cour d'aucun élément distinct sur sa situation personnelle

, par adoption des motifs retenus à bon droit par le tribunal administratif aux points 3 et 4 du jugement attaqué, Mme C ne faisant état devant la cour d'aucun élément distinct sur sa situation personnelle

En premier lieu, Mme B A n'a invoqué en première instance aucun moyen à l'encontre des décisions portant refus de délai de départ volontaire et signalement aux fins de non-admission Schengen.

En premier lieu, ainsi que l'a jugé le tribunal administratif, l'instance précédemment introduite par M.

E B et Mme D A ont, par des requêtes distinctes, demandé au tribunal administratif de Toulouse d'annuler les arrêtés du 15 septembre 2023 par lesquels le préfet de la Haute-Garonne a retiré leurs attestations

manifeste d'appréciation qu'aurait commise le préfet en fixant un délai de départ volontaire limité à trente jours, qui ont été précédemment invoqués dans les mêmes termes devant le juge de première instance

Dans le cadre de la présente instance, la SARL S.