CodexAI

par KI

Workspace

Toutes les décisions2.7M+Récentes

Judiciaires

Cour de CassationCour d'AppelTribunal JudiciaireTrib. de Commerce

Administratives

Conseil d'ÉtatCour Admin. d'AppelTrib. Administratif

Codes de loi

Code civilCode du travailCode de commerceCode pénalCode procédure civileCGICode sécu. socialeCode de l'urbanismeCode de l'enviro.Code monétaire fin.

Droit social

Prud'hommes19KConventions coll.26KDoctrine fiscale14K

IA & Outils

IA JuridiqueNEWVeille hebdoNEWMCP ServerAPICitationsStatistiquesAlertes
ConnexionS'inscrire

CodexAI

RechercheJurisprudenceCodesCitationsStatistiquesAlertes
Juridiction
Tri
DeÀ
Avocat
Opérateurs : AND · OR · NOT · "…"
RechercheDécisionsCodesCPHAlertes
Exporter CSV

14 084 résultats pour « plainte au parquet »

TousCCCETACAACACPHTJTCOMCJUEPrud'h.Conv. coll.BOFIP IA

DÉCISION / ECLI

TYPE

DATE

EXTRAIT

CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITYCOM;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2018:0220DEC007047911

Admin. suprême

20 février 2018

20 février 2018

    Le 22 mars 2007, le requérant déposa, auprès du parquet d’Adıyaman, une plainte contre les médecins de l’hôpital public d’Adıyaman. Le même jour, une autopsie fut pratiquée. 11.

Source officielle
CC

civ2

61372467cd5801467741533c

Cassation

17 février 2005

17 février 2005

X... a également déposé plainte pour actes arbitraires et attentatoires à la liberté individuelle par une personne dépositaire de l'autorité publique, et violences ; que les plaintes ont été classées sans

Source officielle
CC

cr

M. X... a déposé plaintec/M. Y

ECLI:FR:CCASS:2017:CR02624

Cassation

14 novembre 2017

14 novembre 2017

X... a déposé plainte contre M.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2003:1202DEC007041701

Admin. suprême

2 décembre 2003

2 décembre 2003

Le 18 avril 2001, les représentants des requérants déposèrent une plainte devant le parquet d’Izmir contre les autorités pénitentiaires et les médecins responsables du traitement des grévistes de la faim

Source officielle
CAA

6ème chambre

DCA_22NT01750_20230328

Admin. Appel

28 mars 2023

28 mars 2023

tout d'abord, de rappeler que la décision de transfert de l'intéressée aux autorités italiennes ne constitue pas une mesure d'éloignement vers la Tunisie où séjourne son mari qui fait l'objet d'une plainte

Source officielle
TA

2e Section - 3e Chambre

DTA_2419225_20251002

Administratif

2 octobre 2025

2 octobre 2025

parents d’élèves auteurs de ces deux signalements, la Ville de Paris a retenu que les faits dénoncés n’étaient pas caractérisés, compte tenu des éléments transmis et du classement sans suite de sa plainte

Source officielle
CC

cr

ECLI:FR:CCASS:2018:CR02023

Cassation

25 juillet 2018

25 juillet 2018

possibilité de dénoncer les faits et de mettre en mouvement l'action publique depuis cette date et pendant une durée de trois ans ; que l'action publique ne pouvait donc plus être exercée à la date de la plainte

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2003:0401DEC006231200

Admin. suprême

1 avril 2003

1 avril 2003

Le 3 août 1999, les deux représentants du requérant portèrent plainte auprès du parquet de Diyarbakır, indiquant que leur client avait subi des mauvais traitements de la part des policiers responsables

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2004:1214DEC005847800

Admin. suprême

14 décembre 2004

14 décembre 2004

    La lettre confirma que, pour protester contre son immobilisation, le requérant avait fait la grève de la faim et qu'il s'était plaint auprès du parquet militaire de Craiova.

Source officielle
CE

PRESS;CHAMBERJUDGMENTS;FRA;FRE

ête pénale dirigéec/Aurel A

ECLI:CEDH:003-2945234-3247281

Admin. suprême

1 décembre 2009

1 décembre 2009

Suite à une plainte pénale du requérant contre George L., le parquet militaire de Bucarest (compétent du fait que l’intéressé était policier) ouvrit une enquête, conclue par un non-lieu le 9 décembre 1994

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;DECCOMMISSION;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:1995:1016DEC002023892

Admin. suprême

16 octobre 1995

16 octobre 1995

       Le 1er juillet 1991, le requérant porta plainte auprès du parquet près le tribunal correctionnel de Corfou.

Source officielle
CC

cr

ECLI:FR:CCASS:2016:CR01829

Cassation

30 mars 2016

30 mars 2016

Crim. 2013, n° 92) ; qu'en l'espèce le juge d'instruction a relevé que plus de trois mois s'étaient écoulés entre le dépôt de la plainte avec constitution de partie civile intiale, le 11 septembre 2012

Source officielle
CE

CASELAW;COMMUNICATEDCASES;FRA;FRE

ECLI:CEDH:001-126667

Admin. suprême

5 septembre 2013

5 septembre 2013

Le 14 mai 2008, le TTB déposa également une plainte devant le parquet de Şişli à l’encontre du ministre de l’Intérieur, du préfet d’Istanbul, du directeur de la sécurité d’Istanbul et des membres des forces

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2017:0207DEC000451715

Admin. suprême

7 février 2017

7 février 2017

    À une date non précisée, les requérants portèrent plainte auprès du parquet de Diyarbakır («   le parquet   ») contre le personnel médical, qu’ils tenaient pour responsable de la

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

Kulakovac/Lettonie

ECLI:CE:ECHR:2001:1018JUD005010899

Admin. suprême

18 octobre 2001

18 octobre 2001

    Le 15 juillet 1994, la requérante déposa une plainte pénale auprès du parquet de l’arrondissement de Ziemeļu de la ville de Riga, se déclarant victime d’un abus de blanc-seing et d’autres

Source officielle
CC

cr

êt attaqué a validé les poursuites diligentéesc/Paule X

61372562cd5801467741d418

Cassation

22 janvier 1998

22 janvier 1998

cette plainte a été enregistrée lors de son dépôt au parquet de M. le procureur de la République près le tribunal de grande instance de Rennes, a violé les textes susvisés" ; Attendu qu'il résulte

Source officielle
CE

CASELAW;COMMUNICATEDCASES;FRA;FRE

ECLI:CEDH:001-202813

Admin. suprême

11 mai 2020

11 mai 2020

    Le 15 juin 2012, les requérantes portèrent plainte devant le parquet d’İzmir, contre H.Ç. et le rédacteur en chef du quotidien en cause.

Source officielle
CE

CASELAW;COMMUNICATEDCASES;FRA;FRE

ECLI:CEDH:001-179777

Admin. suprême

5 décembre 2017

5 décembre 2017

    Le 29 juin 2005, trois des représentantes de la requérante portèrent plainte auprès du parquet de Mardin.

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2011:0503JUD003743303

Admin. suprême

3 mai 2011

3 mai 2011

Elle nota que leurs témoignages devant le tribunal n’étaient pas pertinents car leurs auteurs n’avaient pas déposé une plainte auprès du parquet contre les organes d’enquête concernés.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;DECCOMMISSION;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:1996:0409DEC002849195

Admin. suprême

9 avril 1996

9 avril 1996

       La Commission constate en outre que malgré ses soupçons quant à la cause du décès de son mari la requérante ne s'est pas montrée diligente et n'a pas porté plainte devant

Source officielle

Page 21 sur 705

← PrécédentSuivant →