CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2015:1105JUD003558908
5 novembre 2015
Italie [GC], n o 23458/02, § 298, CEDH 2011 (extraits)).
Page 52 sur 2414
CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2014:0617DEC001395906
17 juin 2014
France [GC], n o 53924/00, § 92, CEDH 2004 ‑ VIII).
CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITYCOM;FRA;FRE
ECLI:CE:ECHR:2015:1020DEC002907615
20 octobre 2015
[GC], n o 33071/96, CEDH 2000-XII; Kopecký c. Slovaquie [GC], n o 44912/98, § 35, CEDH 2004-IX). 10.
ECLI:CE:ECHR:2018:0313DEC004773908
13 mars 2018
Lituanie [GC], n o 15869/02, § 79, CEDH 2010).
ECLI:CE:ECHR:2008:0603DEC002844306
3 juin 2008
Allemagne (déc.), n o 37592/97, CEDH 1999-V ; Döring c. Allemagne (déc.), n o 37595/97, CEDH 1999-VIII ; Van Marle et autres c.
ECLI:CE:ECHR:2002:0620DEC005672500
20 juin 2002
La Cour estime que ce grief doit être analysé sous l’angle de l’article 5 §§ 1 et 3 de la Convention qui, en ses parties pertinentes, se lit ainsi : « 1.
CASELAW;COMMUNICATEDCASES;FRA;FRE
ECLI:CEDH:001-210652
28 mai 2021
Invoquant les articles 5 §§ 1 et 5 et 13 de la Convention, le requérant se plaint de ce que, du 31 janvier au 1 er mars 2016, il a été privé illégalement de liberté et de ce qu’il n’a pas bénéficié au
ECLI:CE:ECHR:2012:0703JUD000684008
3 juillet 2012
SUR LA VIOLATION ALLÉGUÉE DE L’ARTICLE 5 DE LA CONVENTION A. Sur l’article 5 § 3 de la Convention 27.
ECLI:CE:ECHR:2010:0316JUD001759002
16 mars 2010
LES CIRCONSTANCES DE L'ESPÈCE 5. Le requérant est né en 1943 et réside à Câmpulung Muscel. 1. L'article litigieux 6.
ECLI:CEDH:001-241966
20 janvier 2025
QUESTIONS AUX PARTIES La procédure pénale contre le requérant a-t-elle été équitable et conforme aux exigences de l’article 6 §§ 1 et 3 d) de la Convention ?
ECLI:CE:ECHR:2013:0507DEC002038903
7 mai 2013
Italie [GC], n o 64886/01, CEDH 2006 ‑ V), reconnaît la durée déraisonnable de la procédure, aux termes de l’article 6 § 1 de la Convention, sur laquelle porte la requête susmentionnée.
ECLI:CE:ECHR:2015:0519DEC004412709
19 mai 2015
Ils invoquent l’article 14 de la Convention, lu en conjonction avec l’article 1 du Protocole n o 1.
CASELAW;JUDGMENTS;COMMITTEE;FRA;FRE
Demirc/Turquie
ECLI:CE:ECHR:2017:1024JUD005114406
24 octobre 2017
à l’article 54 § 3 du règlement de la Cour.
Tribunal Administratif de La Réunion
ORTA_2201499_20230626
26 juin 2023
O R D O N N E : Article 1er : Il est donné acte du désistement de la requête de la société FPV Les Cèdres.
ECLI:CE:ECHR:2014:1209DEC001290013
9 décembre 2014
(...) » Article 181 « 1.
ECLI:CE:ECHR:2011:1004DEC003422108
4 octobre 2011
Ils invoquent les articles 3 et 13 de la Convention.
ECLI:CE:ECHR:2016:0223DEC001975211
23 février 2016
Malte [GC], n o 17056/06, § 74, CEDH 2009 ; et Boulois c. Luxembourg [GC], n o 37575/04, § 90, CEDH 2012).
CASELAW;RESOLUTIONS;EXECUTION;FRA;FRE
ECLI:CEDH:001-56958
26 février 2001
Ministres relatives à l’application de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention ; Ayant invité le Gouvernement de l’Etat défendeur à l’informer des mesures prises à la suite de l’arrêt du 5 juillet
cr
61372631cd58014677423ab3
22 janvier 2003
son appel de l'ordonnance de non-lieu rendue par le juge d'instruction ; Vu le mémoire et les observations complémentaires produits ; Sur le moyen unique de cassation, pris de la violation des articles
ECLI:CE:ECHR:2008:0401JUD001055703
1 avril 2008
De ce point de vue, l’article 5 bis aurait donc comblé une lacune. 56.