CodexAI

par KI

Workspace

Toutes les décisions2.7M+Récentes

Judiciaires

Cour de CassationCour d'AppelTribunal JudiciaireTrib. de Commerce

Administratives

Conseil d'ÉtatCour Admin. d'AppelTrib. Administratif

Codes de loi

Code civilCode du travailCode de commerceCode pénalCode procédure civileCGICode sécu. socialeCode de l'urbanismeCode de l'enviro.Code monétaire fin.

Droit social

Prud'hommes19KConventions coll.26KDoctrine fiscale14K

IA & Outils

IA JuridiqueNEWVeille hebdoNEWMCP ServerAPICitationsStatistiquesAlertes
ConnexionS'inscrire

CodexAI

RechercheJurisprudenceCodesCitationsStatistiquesAlertes
Juridiction
Tri
DeÀ
Avocat
Opérateurs : AND · OR · NOT · "…"
RechercheDécisionsCodesCPHAlertes
Exporter CSV

28 050 résultats pour « abus des fonctions »

TousCCCETACAACACPHTJTCOMCJUEPrud'h.Conv. coll.BOFIP IA

DÉCISION / ECLI

TYPE

DATE

EXTRAIT

CE

CASELAW;CLIN;FRA;FRE

ECLI:CEDH:002-12837

Admin. suprême

28 mai 2020

28 mai 2020

Il s’agit, au sens de l’article 6 §   2, d’une notion autonome qui doit être interprétée en fonction des trois critères énoncés dans la jurisprudence de la Cour, à savoir la qualification de la procédure

Source officielle

Page 12 sur 1403

← PrécédentSuivant →
CC

cr

ECLI:FR:CCASS:2025:CR01369

Cassation

29 octobre 2025

29 octobre 2025

Ils concluent que de tels agissements sont de nature à établir un abus de fonction permettant de se faire remettre des fonds au titre d'honoraires en trompant les clients de l'étude sur la réalité ou l'étendue

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2000:0504DEC003586597

Admin. suprême

4 mai 2000

4 mai 2000

pénale devant le procureur de la République d’İstanbul contre les responsables de la police ayant effectué la perquisition de leur cabinet d’avocat, pour violation de leur droit au respect du domicile et abus

Source officielle
CE

CASELAW;COMMUNICATEDCASES;FRA;FRE

ECLI:CEDH:001-117036

Admin. suprême

6 février 2013

6 février 2013

Le 4 mars 2002, l’intéressée déposa une plainte pour abus de fonction à l’encontre des policiers rattachés à la section antiterroriste de la direction de la sûreté.

Source officielle
CE

CASELAW;CLIN;FRA;FRE

ECLI:CEDH:002-13287

Admin. suprême

1 juin 2021

1 juin 2021

Les requérants portèrent plainte et une enquête fut ouverte pour incitation à la discrimination, abus de fonctions par restriction des droits d’autrui et utilisation en public de symboles fascistes, racistes

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:1999:1014DEC004422898

Admin. suprême

14 octobre 1999

14 octobre 1999

    Par un jugement du même jour, dont le texte fut déposé au greffe le 24   décembre 1997, le tribunal militaire de Rome, estimant que les faits contestés devaient se qualifier d’abus de

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2009:0310JUD003703303

Admin. suprême

10 mars 2009

10 mars 2009

    Le 19 septembre 2000, le procureur militaire près du commandement de l’armée de terre de Gelibolu requit la condamnation de six officiers pour détournement de fonds publics et abus de fonction

Source officielle
CE

CASELAW;COMMUNICATEDCASES;FRA;FRE

ECLI:CEDH:001-116119

Admin. suprême

2 janvier 2013

2 janvier 2013

tombaient dans le champ d’application des articles 610 et 323 du code pénal (le   «   CP   »), qui punissent, respectivement, les infractions de violence privée ( violenza privata ) et abus

Source officielle
CC

comm

ECLI:FR:CCASS:2011:CO00809

Cassation

13 septembre 2011

13 septembre 2011

a obtenu la condamnation de Monsieur D...à lui payer une somme d'environ 14 M € à titre de dommages-intérêts ; que cependant ces actes commis par des préposés de la banque sont-ils constitutifs d'un abus

Source officielle
CE

CASELAW;CLIN;FRA;FRE

ECLI:CEDH:002-7469

Admin. suprême

30 avril 2013

30 avril 2013

En avril 2011, elle fit l’objet d’une procédure pénale pour abus de pouvoir ou de fonctions. En août 2011, le tribunal chargé de l’affaire ordonna sa mise en détention provisoire.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2000:1003DEC004674799

Admin. suprême

3 octobre 2000

3 octobre 2000

le procureur de la République d’Ankara contre les responsables de la garde à vue de son fils, pour homicide volontaire sur la personne de Burhanettin Akdoğdu après l’avoir soumis à la torture, pour abus

Source officielle
CE

PRESS;GENERAL;ENG

ECLI:CEDH:003-721388-731442

Admin. suprême

3 avril 2003

3 avril 2003

  Une procédure pénale fut diligentée à son encontre le 27 mai 1993 pour abus de fonctions, fausses attestations dans un document officiel et propos injurieux.

Source officielle
CE

CASELAW;COMMUNICATEDCASES;FRA;FRE

ECLI:CEDH:001-112189

Admin. suprême

26 juin 2012

26 juin 2012

de sureté d’Izmir A une date non précisée, suite aux allégations de mauvais traitements prétendument infligés à A.S. lors de sa garde à vue, le parquet d’Izmir engagea une enquête préliminaire pour abus

Source officielle
CE

CASELAW;JUDGMENTS;CHAMBER;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2010:0921JUD000088404

Admin. suprême

21 septembre 2010

21 septembre 2010

    La requérante saisit le parquet d'une plainte pénale contre E.G. et D.M., pour abus de fonction. Elle se constitua partie civile. 15.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2014:1209DEC004079108

Admin. suprême

9 décembre 2014

9 décembre 2014

    Le 13 juin 2006, les requérants déposèrent une plainte pour abus de fonctions et falsification de documents contre M me N.T., qui faisait partie de l’équipe médicale ayant pris en charge

Source officielle
CC

cr

613725f4cd58014677421d13

Cassation

5 juin 2002

5 juin 2002

conditions, que le demandeur s'est ainsi ingéré dans une opération qu'il devait surveiller, pour le déclarer coupable de prise illégale d'intérêt, les juges du fond qui n'ont caractérisé l'existence d'aucun abus

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITYCOM;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2018:1002DEC000029310

Admin. suprême

2 octobre 2018

2 octobre 2018

    Toujours courant de l’année 2000, le requérant déposa plainte auprès du ministère de la Justice contre l’inspecteur en question pour abus de fonction.

Source officielle
CE

CASELAW;CLIN;FRA;FRE

ECLI:CEDH:002-4897

Admin. suprême

4 mars 2003

4 mars 2003

Sofri déposa contre lui une plainte pénale pour abus de fonctions. Cette plainte ne déboucha sur aucune procédure. Affirmant que selon de nouveaux éléments M.

Source officielle
CE

PRESS;FORTHCOMINGJUDGMENTS;FRA;FRE

ECLI:CEDH:003-2056118-2182636

Admin. suprême

6 juillet 2007

6 juillet 2007

  Le 24 septembre 2004, soupçonné d’abus de fonctions et de pouvoir, M. Paladi fut placé en détention provisoire au centre de lutte contre la criminalité économique et la corruption.

Source officielle
CE

PRESS;CHAMBERJUDGMENTS;FRA;FRE

ECLI:CEDH:003-2045845-2163352

Admin. suprême

26 juin 2007

26 juin 2007

La cour ordonna une enquête séparée contre Mehmet Emin Yurdakul pour abus de fonction et restriction de la liberté d'autrui. L’affaire fut classée sans suite pour prescription en mai 2001.

Source officielle