CodexAI

par KI

Workspace

Toutes les décisions2.7M+Récentes

Judiciaires

Cour de CassationCour d'AppelTribunal JudiciaireTrib. de Commerce

Administratives

Conseil d'ÉtatCour Admin. d'AppelTrib. Administratif

Codes de loi

Code civilCode du travailCode de commerceCode pénalCode procédure civileCGICode sécu. socialeCode de l'urbanismeCode de l'enviro.Code monétaire fin.

Droit social

Prud'hommes19KConventions coll.26KDoctrine fiscale14K

IA & Outils

IA JuridiqueNEWVeille hebdoNEWMCP ServerAPICitationsStatistiquesAlertes
ConnexionS'inscrire

CodexAI

RechercheJurisprudenceCodesCitationsStatistiquesAlertes
Juridiction
Tri
DeÀ
Avocat
Opérateurs : AND · OR · NOT · "…"
Exporter CSV

4 414 résultats pour « Assogba »

RechercheDécisionsCodesCPHAlertes
TousCCCETACAACACPHTJTCOMCJUEPrud'h.Conv. coll.BOFIP IA

DÉCISION / ECLI

TYPE

DATE

EXTRAIT

CE

CASELAW;REPORTS;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:1998:0915REP003814097

Admin. suprême

15 septembre 1998

15 septembre 1998

  Le 28 mars 1988, la firme du requérant assigna la société T. devant le tribunal de Teramo afin d'obtenir la détermination du montant et le paiement de sommes dues au requérant suite à la réalisation

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2001:1004DEC003601097

Admin. suprême

4 octobre 2001

4 octobre 2001

Par un acte signifié le 13 février 1988, la requérante donna congé au locataire et l’assigna   à comparaître devant le juge d’instance de Florence.

Source officielle
CE

CASELAW;REPORTS;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:1998:0708REP003661097

Admin. suprême

8 juillet 1998

8 juillet 1998

  Le 15 juillet 1985, la requérante assigna les sociétés à responsabilité limitée I. et E. devant le tribunal de Rome afin d'obtenir la reconnaissance de son droit de propriété relative à un emplacement

Source officielle
CE

CASELAW;REPORTS;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:1998:0121REP003483097

Admin. suprême

21 janvier 1998

21 janvier 1998

F. assigna le requérant et sa femme devant le tribunal de Macerata afin d'obtenir le paiement d'une somme due suite à l'exécution d'un contrat d'entreprise ainsi que la résiliation dudit contrat.

Source officielle
CE

PRESS;CHAMBERJUDGMENTS;FRA;FRE

ECLI:CEDH:003-2816824-3084543

Admin. suprême

30 juillet 2009

30 juillet 2009

Elle déclina ces offres et fut licenciée, sur quoi, en juillet 2001, elle assigna la Cour suprême de la RA en justice   ; elle demandait sa réintégration à son poste antérieur, le versement des salaires

Source officielle
CE

CASELAW;REPORTS;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:1998:0310REP003486997

Admin. suprême

10 mars 1998

10 mars 1998

  Le   21 septembre 1982, le requérant assigna M.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2000:0229DEC003534597

Admin. suprême

29 février 2000

29 février 2000

    Le 31 juillet 1987, le requérant assigna la municipalité de Regalbuto devant le tribunal administratif régional de Sicile afin de faire annuler l’éventuelle décision par laquelle la municipalité

Source officielle
CE

CASELAW;REPORTS;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:1999:0304REP003987898

Admin. suprême

4 mars 1999

4 mars 1999

  Le 22 mai 1991, le requérant assigna MM. P. et L. devant le juge d'instance de Naples afin d'obtenir la résiliation d'un contrat de bail d'un appartement qu'il avait loué au premier défendeur.

Source officielle
CE

CASELAW;REPORTS;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:1999:0304REP003988398

Admin. suprême

4 mars 1999

4 mars 1999

  Le 6 mai 1983, le requérant assigna M.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2002:0307DEC005841300

Admin. suprême

7 mars 2002

7 mars 2002

Par un acte signifié au locataire à une date non précisée, le requérant réitéra l’avis de congé et assigna l’intéressé à comparaître devant le juge d’instance de Pise.

Source officielle
CE

CASELAW;REPORTS;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:1998:0527REP003661397

Admin. suprême

27 mai 1998

27 mai 1998

  Le 22 novembre 1988, le requérant assigna MM. F. N. S., E. S. et Mmes P. E. S., G. E. S. et I. D. R. devant le tribunal de Pordenone afin d'obtenir le partage d'un héritage.   7.

Source officielle
CE

CASELAW;REPORTS;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:1996:1203REP002966996

Admin. suprême

3 décembre 1996

3 décembre 1996

C., en son nom propre et en tant que représentant de son fils mineur, le requérant, assigna M.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:2002:0523DEC006043100

Admin. suprême

23 mai 2002

23 mai 2002

Par un acte signifié 7 mars 1992, la requérante réitéra l’avis de congé et assigna les intéressés à comparaître devant le juge d’instance de Rome.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;DECCOMMISSION;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:1992:0513DEC001369388

Admin. suprême

13 mai 1992

13 mai 1992

        Par acte notifié le 29 septembre 1980, le requérant assigna M. C. et l'épouse de ce dernier, Mme N., devant le tribunal d'Agrigento.

Source officielle
CE

CASELAW;REPORTS;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:1997:1209REP003426596

Admin. suprême

9 décembre 1997

9 décembre 1997

  Le   5 janvier 1990, le requérant assigna la Caisse d'Epargne de La Spezia devant le tribunal de la même ville, afin d'obtenir la réparation des dommages subis suite à le demande de mise en

Source officielle
CE

CASELAW;REPORTS;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:1997:0709REP003230296

Admin. suprême

9 juillet 1997

9 juillet 1997

  Le 7 mars 1975, la requérante assigna M.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;ADMISSIBILITY;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:1999:0601DEC004180298

Admin. suprême

1 juin 1999

1 juin 1999

    Le 10 novembre 1990, la requérante assigna son frère M. C. E. et son oncle, M.   G.

Source officielle
CE

CASELAW;DECISIONS;DECCOMMISSION;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:1994:0831DEC002087992

Admin. suprême

31 août 1994

31 août 1994

        Par acte du 28 octobre 1988, le requérant assigna sa compagnie d'assurance et une association d'assureurs devant le tribunal de Lisbonne (Tribunal cível da comarca

Source officielle
CE

CASELAW;REPORTS;FRA;FRE

ECLI:CE:ECHR:1998:0310REP003366196

Admin. suprême

10 mars 1998

10 mars 1998

  Le 7 mars 1989, le requérant assigna M. B. devant le tribunal de Bologne afin d'obtenir le paiement d'une somme due à titre de prix de vente d'une quote part d'un immeuble.   7.

Source officielle
CE

CASELAW;COMMUNICATEDCASES;FRA;FRE

équisitoire supplétifc/X du chef de recel de favoritisme fut délivré

ECLI:CEDH:001-173338

Admin. suprême

6 avril 2017

6 avril 2017

Le 9   juillet 2007, le requérant assigna l’agent judiciaire du Trésor, dans le cadre d’une action en responsabilité de l’Etat, aux fins d’obtenir la condamnation de l’Etat à lui payer la somme d’

Source officielle

Page 83 sur 221

← PrécédentSuivant →